Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 12АП-6654/11

г. Саратов

21 сентября 2011 года

Дело N А06-2324/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2011 года по делу N А06-2324/2011 (судья Колмакова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице филиала в г.Астрахани, г.Астрахань,

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), г.Волгоград, Астраханский отдел по строительному надзору, котлонадзору, ГТС и тепловыми энергоустановками, г.Астрахань,

третье лицо: Прокуратура Кировского района г.Астрахани, г Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления N 16/101-11 от 08.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2011 года по делу N А06-2324/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице филиала в г.Астрахани к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора, Астраханский отдел по строительному надзору, котлонадзору, ГТС и тепловыми энергоустановками о признании незаконным и отмене постановления N"16/101-11 от 08.04.2011.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице филиала в г. Астрахани, Астраханского отдела по строительному надзору, котлонадзору, ГТС и тепловыми энергоустановками, Прокуратуры Кировского района г. Астрахани копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В установленный определением от 19 августа 2011 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 96428, вручено 26.08.2011, почтовое уведомление N 96427, вручено 02.09.2011), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2011 года по делу N А06-2324/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная