Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 17АП-9279/11

г. Пермь

22 сентября 2011 г.

Дело N А60-14660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Гладких Д.Ю. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Фесттехсервис": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Техносвязь": Сергина А.С., представителя по доверенности от 17.01.2011,

от третьего лица, Стригановой Татьяны Анатольевны: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Фесттехсервис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о прекращении производства по делу

от 25 июля 2011 года

по делу N А60-14660/2011,

вынесенное судьей Куклевой Е.А.,

по иску ООО "Фесттехсервис" (ОГРН 1096672019014, ИНН 6672305999)

к ответчику ЗАО "Техносвязь" (ОГРН 1026605240199, ИНН 6661008360)

третье лицо: Стриганова Т.А.

о взыскании ущерба,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2011, вынесенным судьей Куклевой Е.А., производство по настоящему делу прекращено на основании п.п. 2, 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.69-72).

Истец, ООО "Фесттехсервис", с определением суда о прекращении производства по делу не согласен. В апелляционной жалобе указал, что при рассмотрении дела N А60-14615/2010 отказался лишь от половины исковых требований (45291,50руб.). По настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика второй половины суммы причиненного ущерба, которая первоначально взыскивалась с другого лица. Просит определение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ЗАО "Техносвязь", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стриганова Т.А., третье лицо, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Фесттехсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Техносвязь" 45291,50руб. ущерба (л.д.9-11).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 29.06.2011 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что истец отказался от заявленных к нему исковых требований по настоящему иску в рамках другого арбитражного дела (л.д.33-35).

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Из содержания, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 по делу А60-14615/2010, следует, что ООО "Фесттехсервис" предъявляло исковые требования о взыскании ущерба в общей сумме 90583 руб., с ЗАО "Техносвязь" в размере 45291,50руб. и ООО "Центр ЛИБР" в сумме 45291,50руб. на основании ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и обстоятельства повреждения 12.03.2009 транспортного средства Стригановой Т.А. в результате падения снежно-ледовых масс. 19.08.2010 истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в отношении ответчика, ЗАО "Техносвязь". Отказ от иска судом принят (л.д.17-22).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание ущерба в сумме 45291,50руб. на основании тех же норм права, тех же обстоятельств повреждения 12.03.2009 транспортного средства Стригановой Т.А. в результате падения снежно-ледовых масс.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск по настоящему делу совпадает как по предмету, так и по основанию с иском, рассмотренным арбитражным судом по делу А60-14615/2010.

Поскольку арбитражным судом ранее было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу А60-14515/2010, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что в рамках арбитражного дела А60-14615/2010 им был заявлен отказ лишь от половины суммы (45291,50руб.) не соответствует действительности, поскольку на второй странице названного судебного акта указано, что истец просил взыскать ущерб в полной сумме 90583руб. с ООО "Центр ЛИБРа", от материальных требований к ЗАО "Техносвязь" заявил отказ.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины на основании ст.ст.333.18,333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, п. 2 ч. 1 150, 151, 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2011 по делу N А60-14660/2011 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фесттехсервис" (ОГРН 1096672019014, ИНН 6672305999) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.П. Григорьева