Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 17АП-8236/11

г. Пермь

20 сентября 2011 г.

Дело N А60-10845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "СтройКом ХХI"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2011 года

по делу N А60-10845/2011,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом ХХI" (ОГРН 1036603998386, ИНН 6671129490)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом ХХI" (далее - ответчик, ООО "СтройКом ХХI") о взыскании 2 416 518 руб. 14 коп., в том числе 1 711 671 руб. 86 коп. основного долга, 704 846 руб. 28 коп. пени на основании договора аренды земельного участка от 10.11.2006 N 4-965.

Решением суда от 17.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 17.06.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком; поскольку из условий договора невозможно определить момент возникновения обязательств по внесению арендной платы, постольку срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора. С момента ввода административного здания в эксплуатацию (с 23.10.208), помещения в здании переданы физическим и юридическим лицам в соответствии с инвестиционными договорами, поэтому с 23.10.2008 ответчик фактически не пользуется спорным земельным участком. В нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечены собственники здания, возведенного на спорном земельном участке.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 на основании распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.05.2005 N 1325-р, приказа от 04.08.2006 N 117 "О переносе срока окончания строительства" между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и "СтройКом ХХI" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4-965, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование для строительства административного здания с подземной парковкой и их дальнейшей эксплуатации передан земельный участок общей площадью 1 318 кв.м., с кадастровым номером 66:41:04 01 029:0012, имеющий местоположение по ул. Горького - К. Маркса в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложении N3), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п.п. 1, 2.1 договора)

Срок действия договора установлен с 16.05.2005 по 15.05.2020 (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан уплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.

Согласно п. 2.2.4 арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

20.12.2006 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2011 N 01/004/2011-681.

10.11.2006 земельный участок передан ответчику ООО "СтройКом ХХI" по акту приема-передачи (л.д.21).

По расчету истца, арендная плата в 2006 году составила - 62 513 руб. 28 коп., в 2007 году - 70 414 руб. 94 коп.

В соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы за 2008 год, годовой размер арендной платы составил 186 818 руб. 34 коп.: за 1 квартал 2008 года - 17 507 руб. 54 коп., за 2 квартал 2008 года - 17 507 руб. 54 коп., за 3 квартал 2008 года - 17 699 руб.93 коп., за 4 квартал 2008 года - 17 699 руб. 93 коп. + 116 403 руб. 40 коп.

В соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы за 2009 год, годовой размер арендной платы составил 757 127 руб. 88 коп.: за 1 квартал 2009 года- 186 689 руб. 07 коп., за 2 квартал 2008 года - 188 763 руб. 39 коп., за 3 квартал 2008 года - 190 837 руб. 71 коп.. за 4 квартал 2008 года - 190 837 руб. 71 коп.

Размер арендной платы за 2010 год составил 838 140 руб. 58 коп.: за январь 2010 года - 71 184 руб. 54 коп., за февраль 2010 года - 64 295 руб. 72 коп., за март 2010 года - 71 184 руб. 54 коп., за апрель 2010 года - 68 888 руб. 27 коп., за май года 2010 - 71 184 руб. 54 коп., за июнь 2010 года - 68 888 руб. 27 коп., за июль 2010 - 71 184 руб. 54 коп., за август 2010 - 71 184 руб. 54 коп., за сентябрь 2010 года - 68 888 руб. 27 коп., за октябрь 2010 года - 71 184 руб. 54 коп., за ноябрь 2010 года - 68 888 руб. 27 коп., за декабрь 2010 года - 71 184 руб. 54 коп.

Ответчик арендую плату уплатил частично.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за использование земельного участка в 4 квартале 2008 года - 2010 году составила 1 711 671 руб. 86 коп.; в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени в сумме 704 846 руб. 28 коп. за период с 17.06.2008 по 01.04.2011.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет арендной платы в размере 1 711 671 руб. 86 коп. ответчиком не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Расчет пени в сумме 704 846 руб. 28 коп. соответствует условиям договора, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату, начиная с 4 квартала 2008 года, срок уплаты арендной платы за 4 квартал 2008 года истек 15.03.2009 (согласно расчету арендной платы за 2008 год). При этом истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 08.04.2011, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что из условий договора не представляется возможным определить срок исполнения обязательства об уплате арендной платы, противоречит п. 2.2.4. договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечены собственники помещений в здании, возведенном на спорном земельном участке, судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательства возникновения у иных лиц права собственности на недвижимое имущества, расположенное на земельном участке, суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а значит, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения иных лиц к участию в деле.

Момент сдачи объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не является моментом возникновения на данное имущество права собственности в силу статей 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, не имеется оснований для вывода о том, что у ответчика в соответствии со статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует обязательство по внесению арендной платы за спорный период.

На основании изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда от 17.06.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО "СтройКом ХХI". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 года по делу N А60-10845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом ХХI" (ОГРН 1036603998386, ИНН 6671129490) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова