Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 02АП-3586/11

г. Киров

23 сентября 2011 г.

Дело N А82-275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Картавова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по делу N А82-275/2011, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТИ" (ИНН: 7606051285, ОГРН 1047600811334)

к индивидуальному предпринимателю Картавову Александру Александровичу, (ИНН: 352513505770, ОГРНИП: 309352516800038),

о взыскании 214 347 руб. 17 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТИ" (далее-истец, ООО "РТИ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Картавову Александру Александровичу, (далее-ИП Картавов А.А., ответчик) о взыскании 214 347 руб. 17 коп., в том числе 198275 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2009, 8089 руб.62 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.02.2010 по 31.05.2010, 7982 руб.55 коп. процентов за период с 01.06.2010 по 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РТИ" удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Картавова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТИ" взыскано 158620 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2009 N А0110-1, 8089 руб. 62 коп. пени за период с 26.02.2010 по 31.05.2010, 6248 руб. 97 коп. процентов за период с 01.06.2010 по 30.11.2010, в остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Картавов Александр Александрович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в исковых требований ООО "РТИ" отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Картавова Александра Александровича суд первой инстанции не учел того, что ответчиком арендованные помещения были освобождены 13.01.2010 после подписания соответствующего соглашения с ООО "Ретейл". Переезд затянулся на две недели, арендная плата за январь 2010 года была внесена новому собственнику имущества. Судом не принято во внимание, что ИП Картавов А.А. не является стороной в сделке купли -продажи и его никто не ставил в известность о данной сделке.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Ретейл" (арендодатель) и ИП Картавовым А.А.(арендатор) был заключен договор аренды N А0110-1.

По условиям данного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения магазина общей площадью 72,1 кв.м, в том числе торговый зал 42,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 1, для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами технического назначения, а арендатор (ответчик) обязался принять указанное недвижимое имущество, использовать его в соответствии с целевым назначением и своевременно производить платежи за пользование.

Размер арендной платы по договору установлен сторонами в сумме 39655 руб. с НДС в месяц, из расчета 550 руб. с НДС за 1 кв.метр в месяц ( п. 4.1. договора).

Пунктом 5.1. договора установлена обязанность арендатора в случае просрочки в уплате арендной платы уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договор действует течение одиннадцати месяцев с момента его подписания.

В последующем право собственности на нежилые помещения, переданные ответчику в аренду, перешло к ООО "РТИ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010 (л.д.31).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы ООО "РТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия обязательства и задолженности ответчика по уплате арендной платы за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 в размере 158620 руб., пени, начисленной на указанную сумму долга за период с 26.02.2010 по 31.05.2010, а также процентов за период с 01.06.2010 по 30.11.2010, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При подаче иска истец подтвердил наличие задолженности ответчика по договору аренды за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 (до даты окончания срока аренды по договору) в размере 158620 руб., а также период просрочки для взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При данных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

Ответчик не представил доказательства досрочного расторжения договора аренды и возврата истцу арендуемых помещений.

Ссылка ответчика на подписание дополнительного соглашения от 13.01.2010 о досрочном расторжении договора аренды с ООО "Ретейл" (л.д.80) не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку данное соглашение подписано лицом, утратившим титул собственника нежилых помещений, и не являющимся стороной договора аренды.

Кроме того, довод ответчика о расторжении договора аренды и освобождении помещения 13.01.10г. противоречит материалам дела, а именно: акт N 5 от 29.01.10 (л.д.33) и акт N 54 от 31.03.10 (л.д.36) подтверждают наличие между ООО NРТИ" и ИП Картавовым арендных отношений.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по делу N А82-275/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Картавова Александра Александровича (ИНН: 7606051285, ОГРН: 309352516800038) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов