Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 10АП-7433/11

г. Москва

23 сентября 2011 года

Дело N А41-8885/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие (ИНН: 5031003547, ОГРН: 1095031002550) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-8885/11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-8885/11.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2 000 рублей.

Между тем, заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 2 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО "Строительно-монтажное объединение".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" была оставлена без движения.

Открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" был предоставлен срок к 22 сентября 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия вышеуказанного определения была вручена Открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" по имеющимся в материалах дела адресам, 30 августа 2011 года по адресу: 121 433 г. Москва, ул. Большая Филевска, д. 28, корп. 2, о свидетельствует распечатка с сайта "Почта России", 08 сентября 2011 года по адресу: 142 400 Московская область, г. Ногинск, пл. Бугрова, д.1, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены Открытым акционерным обществом "Производственно-ремонтное предприятие" в установленный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-8885/11, возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова