Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 07АП-6664/11

г. Томск

Дело N 07АП-6664/11 (А67-5600/2010)

20 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Г. Никитиной,

при участии:

от истцов:

Козловой Я. А., Лукьянец О. А., Лукьянец Л. А., Жураускаса А. В., Пашина А. С.: Упоровой Н. В. по доверенности, Шейфер Л. С. по доверенности;

Дорошенкова С. Г.: Хандуевой Е. Б. по доверенности;

Крымского Д. А.: Козырева П. Ф. по доверенности,

Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области: Борис О. С. по доверенности;

Инспекции ФНС России по г. Томску: Миловановой К. В. по доверенности;

ООО "Электроснаб-Сибирь": Мураховец М. В. по доверенности;

ООО "Успех": Корабель С. В. по доверенности, Мифтахова А. Г., арбитражного управляющего;

Дорошенкова А. С., Дорошенкова Д. С., Дорошенковой О. Г.: Корабель С. В. по доверенности;

Разумовой Ю. А., Байдиной Т. Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пашина Александра Степановича, Козловой Яны Анатольевны, Лукьянец Ольги Анатольевны, Лукьянец Любови Антоновны, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2011 года по делу N А67-5600/2010

(судья Е. А. Токарев)

по иску Лукьянец Ольги Анатольевны к Дорошенковой Ольге Геннадьевне, Лукьянец Любови Антоновны к Дорошенкову Дмитрию Сергеевичу, Жураускаса Андрюса Витауто к Дорошенкову Дмитрию Сергеевичу, Козловой Яны Анатольевны к Дорошенковой Ольге Геннадьевне о признании права собственности на долю в уставном капитале, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области;

по иску Байдина Александра Яковлевича, Байдиной Тамары Федоровны к Дорошенкову Сергею Григорьевичу, Дорошенкову Дмитрию Сергеевичу, Дорошенкову Андрею Сергеевичу, Дорошенковой Ольге Геннадьевне, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области о признании права собственности на доли в уставном капитале, признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области,

по иску Пашина Александра Степановича к Дорошенкову Сергею Григорьевичу, Дорошенкову Дмитрию Сергеевичу, Дорошенкову Андрею Сергеевичу, Дорошенковой Ольге Геннадьевне, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области, ООО "Электроснаб-Сибирь" о признании права собственности на долю в уставном капитале, признании недействительным в части решения общего собрания ООО "Электроснаб-Сибирь" от 29.12.2006 г., признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области;

по иску Крымского Дмитрия Анатольевича к ООО "Электроснаб-Сибирь" о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала и взыскании денежных средств;

по иску Крымского Дмитрия Анатольевича к Дорошенкову Сергею Григорьевичу о признании незаключенным договора дарения доли в уставном капитале;

по иску Дорошенкова Андрея Сергеевича, Дорошенкова Дмитрия Сергеевича, Дорошенковой Ольги Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Успех", закрытого акционерного общества "ФПА Лигал Аудит" к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснаб-Сибирь", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь", признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, признании недействительным решения ИФНС по г. Томску, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вклада в уставный капитал;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех" к закрытому акционерному обществу "Финансово-правовое агентство "Лигал Аудит" о признании сделки недействительной;

по иску Козловой Яны Анатольевны, Жураускаса Андрюса Витауто к ООО "Электроснаб-Сибирь" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

третьи лица: Писарева Ксения Валерьевна, Разумова Юлия Арнольдовна, Садовский Дмитрий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянец Ольга Анатольевна, Лукьянец Любовь Антоновна, Козлова Яна Анатольевна, Жураускас Андрюс Витауто обратились с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дорошенковой Ольге Геннадьевне, Дорошенкову Дмитрию Сергеевичу, Инспекции Федеральной налоговой службе по Томскому району Томской области (далее - ИФНС России по Томскому району) о признании за каждым истцом права собственности на долю в размере 1,89% уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" (ОГРН 1047000200697), а также признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району N 2250 от 12.01.2007 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Электроснаб-Сибирь" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 29.12.2006 г. вх. N 2250 в части прекращения у Лукьянец О. А., Лукьянец Л. А., Козловой Я. А., Жураускаса А. В. обязательственных прав в отношении ООО "Электроснаб-Сибирь" на долю в уставном капитале номинальной стоимостью 580 000 руб. у каждого; признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району N 2249 от 12.01.2007 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Электроснаб-Сибирь" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 29.12.2006 г. вх. N 2249 в части сведений об изменении иных положений учредительных документов в части прекращения у Лукьянец О. А., Лукьянец Л. А., Козловой Я. А., Жураускаса А. В. обязательственных прав в отношении ООО "Электроснаб-Сибирь" на долю в уставном капитале номинальной стоимостью 580 000 руб. у каждого и увеличения обязательственных прав в отношении ООО "Электроснаб-Сибирь" на указанные выше доли у Дорошенкова С. Г., Дорошенкова А. С., Дорошенкова Д. С., Дорошенковой О. Г.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соистцов привлечены Байдина Тамара Федоровна, Байдин Александр Яковлевич, заявившие о признании права собственности на доли в размере 1,89% уставного капитала ООО "Элекроснаб-Сибирь", признании недействительным решение Инспекции ФНС по Томскому району о государственной регистрации записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Электроснаб-Сибирь" от 12.01.2007 г. в части исключения из числа участников ООО "Электроснаб-Сибирь" Байдиной Т. Ф., Байдина А. Я.

К участию в деле в качестве соистца допущен Пашин Александр Степанович. Им заявлено уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании права собственности на долю в размере 1,44% уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь", признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.12.2006 г., оформленного протоколом от 29.12.2006 г., в части исключения Пашина А. С. из числа участников ООО "Электроснаб-Сибирь"; признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району N 2250 от 12.01.2007 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Электроснаб-Сибирь" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 29.12.2006 г. вх. N 2250 в части прекращения у Пашина А. С. обязательственных прав в отношении ООО "Электроснаб-Сибирь" на долю в уставном капитале номинальной стоимостью 440 000 руб.; признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району N 2249 от 12.01.2007 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Электроснаб-Сибирь" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 29.12.2006 г. вх. N 2249, в части сведений об изменении иных положений учредительных документов в части прекращения у Пашина А. С. обязательственных прав в отношении ООО "Электроснаб-Сибирь" на долю в уставном капитале номинальной стоимостью 440 000 руб. и увеличения обязательственных прав в отношении ООО "Электроснаб-Сибирь" на указанные выше доли у Дорошенкова С. Г., Дорошенкова А. С., Дорошенкова Д. С., Дорошенковой О. Г.

Определением арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2011 г. в одно производство с делом N А67-5600/2010 объединено дело N А67-7304/2010 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Крымского Дмитрия Анатольевича к ООО "Электроснаб-Сибирь" о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб-Сибирь" за счет вкладов Т.Ф. Байдиной, А.Я. Байдина, А.В. Жураускаса, С.Г. Дорошенкова, Д.С. Дорошенкова, А.С. Дорошенкова, О.Г. Дорошенковой, Я.А. Козловой, Д.А. Крымского, Л.А. Лукьянец, О.А. Лукьянец, А.П. Нечай, А.С. Пашина, К.В. Писаревой, Д.А. Садовского, ООО "Эксплер", ЗАО "ПФА "Лигал Аудит" и взыскании с ответчика 160 000 руб. - части вклада, уплаченного истцом в уставный капитал ответчика; 12 400 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Томской области от 01 февраля 2011 г. в одно производство с делом N А67-5600/2010 объединено дело N А67-589/2011 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Дорошенкова Андрея Сергеевича, Дорошенкова Дмитрия Сергеевича, Дорошенковой Ольги Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"), закрытого акционерного общества "ФПА "Лигал Аудит" (далее - ЗАО "ФПА "Лигал Аудит") к ООО "Электроснаб-Сибирь", ИФНС России по Томскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц: Т.Ф. Байдиной, А.Я. Байдина, А.В. Жураускаса, С.Г. Дорошенкова, Д.С. Дорошенкова, А.С. Дорошенкова, О.Г. Дорошенковой, Я.А. Козловой, Д.А. Крымского, Л.А. Лукьянец, О.А. Лукьянец, А. П. Нечая, А.С. Пашина, К.В. Писаревой, Д.А. Садовского, ООО "Эксплер", ЗАО "ФПА "Лигал Аудит"; признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет дополнительного вклада ООО "Эксплер"; о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 21.04.2005 г. ГРН 2057000141230, от 22.12.2006 г. ГРН 2067014067888, от 25.12.2008 г. ГРН 2087017367369; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2007 г. ГРН 2077014000996; о взыскании с ООО "Электроснаб-Сибирь" в пользу Дорошенкова Д. С., Дорошенкова А. С., Дорошенковой О. Г., ООО "Успех", ООО "ФПА "Лигал Аудит" по 50 000 руб., уплаченных в качестве вклада в уставной капитал ООО "Электроснаб-Сибирь"; признании недействительным решения ИФНС России по Томском району от 21.04.2005 г. о государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц.

Определением арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2011 г. в одно производство с делом N А67-5600/2010 объединено дело N А67-208/2011 по иску Крымского Дмитрия Анатольевича к Дорошенкову Сергею Григорьевичу о признании незаключенным договора дарения доли Крымского Д. А. в размере 0,132% уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" номинальной стоимостью 40 000 руб.

Определением арбитражного суда Томской области от 10 марта 2011 г. в одно производство с делом N А67-5600/2010 объединено дело N А67-329/2011 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Козловой Яны Анатольевны, Жураускаса Андрюса Витауто к ООО "Электроснаб-Сибирь" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Электроснаб - Сибирь" в размере по 12 953 785 руб. 50 коп.

Для совместного рассмотрения определением арбитражного суда Томской области от 12 апреля 2011 г. дело N А67-5600/2010 объединено с делом N А67-596/2011 по иску ООО "Успех" к ЗАО "ФПА Лигал Аудит" о признании недействительным соглашения об отступном от 29.12.2006 г., заключенного между ООО "Эксплер" и ЗАО "ФПА "Лигал Аудит".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Писарева Ксения Валерьевна, Разумова Юлия Арнольдовна, Садовский Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Лукьянец О.А., Лукьянец Л.А., Козловой Я.А., Жураускаса А.В., Байдиной Т.Ф., Байдина А.Я. отказано.

С Козловой Я.А., Жураускаса А.В. в доход федерального бюджета взыскано по 83 768 руб. 93 коп. государственной пошлины. С Козловой Я.А., Жураускаса А.В. в пользу ООО "Элетроснаб-Сибирь" взыскано по 5000 руб. в возмещение судебных издержек.

Требования Пашина А.С. удовлетворены в части признания недействительным в части решения общего собрания участников ООО "Электроснаб-Сибирь" от 29.12.2006 г., в остальной части иска отказано.

Удовлетворены исковые требования Крымского Д.А., Дорошенкова А.С., Дорошенкова Д.С., Дорошенковой О.Г., ООО "Успех", ЗАО "ФПА "Лигал Аудит": увеличение уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц: Т.Ф. Байдиной, А.Я. Байдина, А.В. Жураускаса, С.Г. Дорошенкова, Д.С. Дорошенкова, А.С. Дорошенкова, О.Г. Дорошенковой, Я.А. Козловой, Д.А. Крымского, Л.А. Лукьянец, О.А. Лукьянец, А.П. Нечая, А.С. Пашина, К.В. Писаревой, Д.А. Садовского, ООО "Эксплер", ЗАО "ФПА "Лигал Аудит", увеличение уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет дополнительного вклада ООО "Эксплер" - признаны несостоявшимися; записи в ЕГРЮЛ от 21.04.2005 г. ГРН 2057000141230, от 22.12.2006 г. ГРН 2067014067888, от 25.12.2008 г ГРН 2087017367369 признаны недействительными; недействительной также признана запись в ЕГРЮЛ от 12.01.2007 г. ГРН 2077014000996 в части сделок по отчуждению долей Т.Ф. Байдиной, А.Я. Байдина, А.В. Жураускаса, Я. А. Козловой, Д.А. Крымским, Л.А. Лукьянец, О.А. Лукьянец, А.П. Нечаем, А.С. Пашиным, К.В. Писаревой, Д.А. Садовским, ЗАО "ФПА "Лигал Аудит"; признано недействительным решение ИФНС России по Томскому району от 21.04.2005 г. о государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц; с ООО "Электроснаб-Сибирь" в пользу Дорошенкова Д.С., Дорошенкова А.С., Дорошенковой О.Г., ЗАО "ФПА "Лигал Аудит", ООО "Успех" взыскано по 50 000 руб., уплаченных в качестве вклада в уставной капитал ООО "Электроснаб-Сибирь", а также в пользу Дорошенкова Д.С., Дорошенкова А.С., Дорошенковой О.Г. по 3760 руб., а в пользу ЗАО "ФПА "Лигал Аудит", ООО "Успех" 5200 и 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - соответственно. ООО "Успех" из федерального бюджета возвращено 1200 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.01.2011 г. С ООО "Электроснаб-Сибирь" в пользу Крымского Д.А. взыскано 160 000 руб., уплаченных в качестве вклада в уставный капитал ООО "Электроснаб-Сибирь", 12 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ООО "Электроснаб-Сибирь" в доход федерального бюджета взыскано 3800 руб. государственной пошлины. Договор дарения доли Д.А. Крымского в уставном капитале ООО "Электроснаб-Сибирь" от 29.12.2006 г. признан незаключенным. С Дорошенкова С.Г. в пользу Крымского Д.А. взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворены исковые требования ООО "Успех" к ЗАО "ФПА Лигал Аудит": соглашение об отступном от 29 декабря 2006 года признано недействительным. С ЗАО "ФПА Лигал Аудит" в пользу ООО "Успех" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Лукьянец О.А., Лукьянец Л.А., Козлова Я.А., Жураускас А.В., Пашин А.С. в апелляционной жалобе просят его отменить как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Лукьянец О.А., Лукьянец Л.А., Козлова Я.А., Жураускас А.В., Пашин А.С. в полном объеме, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что представленными в материалы дела доказательствами: бухгалтерскими балансами на 01.01.2006 г., на 01.10.2006 г., на 01.01.2007 г., на 31.12.2009 г.; квитанциями N 74 от 18.04.2005 г., N 72 от 20.04.2005 г., платежными поручениями N 20 от 18.04.2005 г., N 52 от 18.04.2005 г. подтверждается увеличение уставного капитала в 2005 и 2006 годах, отсутствие задолженности учредителей. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Сбербанка России от 21.03.2011 г., фактом последующего увеличения уставного капитала на собрании 20.06.2006 г. Достоверность бухгалтерской отчетности ООО "Электроснаб-Сибирь" подтверждена аудиторскими заключениями. ООО "Электроснаб-Сибирь" не предпринимало какие-либо действия для уменьшения уставного капитала, на возврат внесенных в уставный капитал вкладов. Бухгалтерские балансы проверены налоговым органом, обстоятельства неполного внесения вкладов не выявлены. Законодательством не запрещено внесение вклада за участника третьим лицом.

ИФНС России по г. Томску также не согласилась с решением суда первой инстанции, указав в апелляционной жалобе, что представленными на регистрацию вместе с заявлениями от 20.04.2005 г. и 18.12.2006 г. документами ООО "Электроснаб-Сибирь" подтвердило полную оплату уставного капитала. Регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений документов, ответственность за которые несет заявитель. Проводимая в 2007 - 2008 годах выездная налоговая проверка за период с 2005 г. по 2006 г. также не выявила неполного внесения вкладов в уставный капитал.

Дорошенков А.С., Дорошенков Д.С., Дорошенкова О.Г., ООО "Успех", ЗАО "ФПА "Лигал Аудит" в отзыве доводы апелляционных жалоб отклонили, решение суда считают законным и обоснованным.

ООО "Электроснаб-Сибирь", а также Байдина Т.Ф., Байдин А.Я. в своих отзывах просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силу части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представители Лукьянец О.А., Лукьянец Л.А., Козловой Я.А., Жураускас А.В., Пашина А.С. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС России по г. Томску поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней обстоятельствам.

Представители Дорошенкова А.С., Дорошенкова Д.С., Дорошенковой О.Г., ООО "Успех", ЗАО "ФПА "Лигал Аудит", ООО "Электроснаб-Сибирь", Крымского Д.А., Дорошенков С.Г., Байдина Т.Ф., Разумова Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению учредителя от 20 сентября 2004 года Разумовой Юлией Арнольдовной было создано общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектроснаб" с уставным капиталом 10 000 руб.

Согласно редакции Устава от 14 января 2005 года общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Электроснаб-Сибирь" (далее - общество).

12 апреля 2005 года состоялось общее собрание участников общества, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом N 1 (л.д. 42 - 43 т. 1) об увеличении уставного капитала до 24 664 000 руб., о перераспределении долей в уставном капитале в связи с увеличением его размера и принятием новых участников общества, об утверждении устава в новой редакции и подписании учредительного договора общества, о назначении директором общества Дорошенкова С. Г.

Согласно протоколу N 1 Байдиной Т. Ф., Байдину А.Я., Дорошенкову С.Г., Дорошенкову Д.С., Дорошенкову А.С., Дорошенковой О.Г., Жураускас А.В., Козловой Я. А., Лукьянец Л.А., Лукьянец О.А., Нечай А.П., Писаревой К.В. принадлежат доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью по 580 000 руб. (2,35%), Крымскому Д.А. - 160 000 руб. (0,65%), Пашину А.С. - 440 000 руб. (1,79%), Разумовой Ю.А. - 10 000 руб. (0,07%), Садовскому Д.А. - 440 000 руб. (1,79%), ООО "Эксплер" - 8 994 000 руб. (36,47%), ЗАО ФПА "Лигал-аудит" - 7 660 000 руб. (31,06%). Все решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

21 апреля 2005 года решением ИФНС России по г. Томску N 2703 зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы общества за ГРН 205 7000141230 (дело N А67-589/2010, т. 1, л.д. 44, 50). Одновременно принято решение N 2704 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Решением N 2704 осуществлена государственная регистрация увеличения уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц (т. 7, л.д. 67 - 68).

10 мая 2006 года всеми участниками общества единогласно принято решение, оформленное протоколом, об увеличении уставного капитала общества на 6 000 000 млн. руб. за счет дополнительного вклада ООО "Эксплер", увеличении номинальной стоимости доли ООО "Эксплер" до 14 994 000 руб. (48,90%) (дело N 589/11, т. 1, л. д. 56).

18 ноября 2006 года решением общего собрания, оформленным протоколом, утверждены итоги внесения ООО "Эксплер" в уставный капитал общества дополнительного вклада в размере 6 000 000 руб., а также утверждены соответствующие изменения в учредительные документы (ело N А67-589, т. 1, л.д. 61 - 65).

Согласно протоколу от 18.11.2006 года уставный капитал общества составил 30 664 000 руб., размер долей для других участников общества (за исключением ООО "Эксплер") уменьшился, в процентом отношении составил: для Байдиной Т.Ф., Байдина А.Я., Дорошенкова С.Г., Дорошенкова Д.С., Дорошенкова А.С., Дорошенковой О.Г., Жураускаса А.В., Козловой Я.А., Лукьянец Л.А., Лукьянец О.А., Нечай А.П., Писаревой К.В. по 1,89%, для Крымского Д.А. - 0,53%, для Пашина А.С. - 1,44%, для Разумовой Ю.А. - 0,03%, для Садовского Д.А. - 1,44%, для ООО "Эксплер" - 48,90%, для ЗАО ФПА "Лигал-аудит" - 24,98%.

Решением ИФНС России по Томскому району о государственной регистрации N 2120 от 22.12.2066 года зарегистрированы изменения в Устав и учредительный договор общества, ГРН 3067014067888 (дело N589/2011, т. 1, л. д. 66, 70 - оборотная сторона).

Согласно протоколу общего собрания от 29.12.2006 года (дело N 589/2011, т. 1, л. д. 71, 72) при 100% явке участников рассматривался вопрос о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменений состава участников общества. Выступившим на собрании С. Г. Дорошенковым отмечено, что доля ЗАО ФПА "Лигал Аудит" на основании соглашения об отступном от 29.12.2006 года переходит ООО "Экплер". Доли Байдиной Т. Ф., Байдина А. Я., Жураускаса А. В., Козловой Я. А., Крымского Д. А., Лукьянец Л. А., Лукьянец О. А., Нечай А. П., Пашина А. С., Писаревой К. В., Разумовой Ю. А., Содовского Д. А. на основании договоров дарения переходят следующим участникам общества: Дорошенкову С. Г., Дорошенкову Д. С., Дорошенкову А. С., Дорошенковой О. Г.

Этим же решением внесены изменения в пункт 6.2. статьи 6 Устава и в пункт 5.2. статьи 5 учредительного договора общества, в соответствии с которыми уставный капитал полностью сформирован и разделен на доли следующих участников: ООО "Эксплер" - номинальная стоимость доли 22 654 000 руб. (73,88%), Дорошенков С. Г., Дорошенков Д. С., Дорошенков А. С., Дорошенкова О. Г. - номинальная стоимость долей по 2 002 500 руб. (6,53%).

12 января 2007 года ИФНС России по Томскому району зарегистрированы изменения в учредительные документы общества за ГРН 2077014000996 (дело N А67-589/2011 , т. 1, л.д. 73 - 74).

Согласно договорам купли-продажи доли в уставном капитале от 05.12.2008 г. (дело N А67-589/2011 , т. 1, л.д. 81 - 85) ООО "Эксплер" передало в собственность Жураускасу А. В., Козловой Я. А. доли в уставном капитале общества в размере по 15% уставного капитала, номинальной стоимостью по 4 599 600 руб., каждая; Дорошенкову А. С., Дорошенкову Д. С. - в размере по 13,47% уставного капитала, номинальной стоимостью по 4 130 300 руб.; Дорошенкову С. Г. в размере 16,94% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 194 200 руб.

В связи с этим, 16 декабря 2008 года общим собранием участников принято решение, оформленное протоколом (дело N А67-589/2011, т. 1 л. д. 77), о внесении изменений в Устав и учредительный договор общества, в соответствии с которыми участниками общества являются Дорошенков С. Г. (номинальная стоимость доли 7 196 700 руб. (23,47%); Дорошенков Д. С., Дорошенков А. С. (номинальная стоимость долей - 6 132 800 руб. (20%); Дорошенкова О. Г. (номинальная стоимость доли 2 002 500 руб. (6,53%); Жураускас А. В., Козлова Я. А. (номинальная стоимость долей - 4 599 600 руб. (15%).

Государственная регистрация изменений в учредительные документы произведена 25.12.2008 года ИФНС России по г. Томску за ГРН 2087017367369 (дело N А67-589/2011, т. 1, л. д. 80 - оборотная сторона).

Указывая, что решение общего собрания участников общества от 29.12.2006 года об изменении размера долей в уставном капитале общества принято с нарушением норм законодательства, не имеет юридической силы, Лукьянец О. А, Лукьянец Л. А., Козлова Я. А., Жураускас А. В., Байдина Т. Ф., Байдин А. Я., Пашин А. С. обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности на доли в уставном капитале общества.

08 сентября 2010 г. Козлова Я. А. и Жураускас А. В. подали заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которые были получены обществом 21.09.2010 года и зарегистрированы соответственно под входящими номерами 45 и 44. Размер доли в заявлениях не указан (дело N А67-329/2011, т., 1 л. д.18-19).

Оспаривая увеличение уставного капитала общества, Крымский Д.А., Дорошенков А.С., Дорошенков Д.С., Дорошенкова О.Г., ЗАО ФПА "Лигал Аудит", ООО "Успех", предъявили иски о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся и выплате фактически внесенных вкладов.

ООО "Успех" (правопреемник ООО "Эксплер) ввиду несостоявшегося увеличения уставного капитала общества предъявило иск о признании недействительным договора об отступном от 29.12.2006 года, по которому ЗАО ФПА "Лигал-Аудит" предоставило ему отступное в виде доли в размере 24,9% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7 660 000 руб.

Одновременно с указанными требованиями заявлены требования о признании недействительными вышеуказанных решений налогового органа и записей в ЕГРЮЛ.

Принимая решение по исковым требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что увеличения размера уставного капитала ООО "Электорснаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц, дополнительного вклада ООО "Эксплер", оформленных протоколами N 1 от 12 апреля 2005 года, 18 ноября 2006 года, не состоялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невыполнении вновь принимаемыми в участники общества третьими лицами обязанностей по внесению дополнительных вкладов в уставный капитал общества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, решение от 12 апреля 2005 года об увеличении уставного капитала с 10 000 руб. до 24 664 000 руб. за счет вкладов принимаемых в общество третьих лиц, в части оплаты уставного капитала в соответствии с пунктом 5.4. учредительного договора от 12 апреля 2005 года должно было быть исполнено вновь принимаемыми участниками общества в полном объеме в срок до 10 мая 2005 года.

Вместе с тем, доказательства, бесспорно свидетельствующие об исполнения этого условия, в материалы дела не представлены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в полном объеме дополнительного вклада Козловой Я.А., Пашиным А.С., Жураускасом А.В., Лукьянец О.А., Лукьянец Л.А., Байдиной Т.Ф. и Байдиным А.Я.

Кассовыми документами общества (т.5 л.д. 8, т.6 л.д. 106-107, 125-132) подтверждается оплата уставного вклада в следующих размерах: Лукьянец О.А. - 200 000 руб.; Козлова Я.А. - 450 000 руб.; Пашин А.С. - 300 000 руб., Жураускас А.В. - 500 000 руб., Лукьянец О.А. - 200 000 руб., Лукьянец Л.А. - 200 000 руб., Садовский Д.А. - 250 000 руб., Байдина Т.Ф. и Байдин А.Я. - по 460 000 руб.

Общая задолженность указанных лиц по оплате доли в уставном капитале составляет 1 900 000 руб., что не противоречит данным бухгалтерских балансов за 2005, 2006 годы (т. 6, л.д. 26 - 27, 30).

Доводы апеллянтов о недопустимости доказательств, представленных в виде копии документов, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела отсутствуют копии одних и тех же документов, отличающиеся по содержанию.

В качестве доказательств оплаты уставного капитала судом правомерно не приняты квитанции о сдаче наличных денег в банк N 74 от 18.04.2005 года на сумму 4 400 000 руб., N 72 от 20.04.2005 года на сумму 3 600 000 руб. (дело N А67-7304/2010, т. 2, л. д. 95-96), так как из содержания указанных квитанций следует лишь, что внесение денежных средств на расчетный счет производилось самим обществом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество исполняло возложенные на него обязательства третьих лиц (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в назначении платежа в квитанциях указано: "Взнос в уставный капитал. Прочие поступления". Представленная 15.03.2011 года выписка Сбербанка России по счету общества за период с 18.04.2005 года по 20.04.2005 года подтверждает внесение денежных средств на расчетный счет общества по вышеназванным квитанциям с тем же назначением платежа (т. 7, л. д. 36). Одновременно в этой же выписке отражены операции по внесению денежных средств ЗАО ФПА "Лигал-Аудит" в сумме 7 760 000 руб. и ООО "Эксплер" в сумме 8 994 000 руб. с назначением платежа "Взнос в уставный капитал", "Взнос в уставный капитал по учредительному договору б/н от 12.04.2005 года".

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апеллянтов на проведенную в отношении общества налоговую проверку, в том числе, по вопросам формирования уставного капитала, не выявившую каких-либо нарушений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельство оплаты уставного капитала не может подтверждаться актами налоговой проверки.

Установив обстоятельство нарушения установленного пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью шестимесячного предельного срока представления документов на государственную регистрацию увеличения уставного капитала, суд первой инстанции обоснованно признал увеличение уставного капитала, оформленное протоколом от 10.05.2006 года, за счет дополнительного вклада ООО "Эксплер", несостоявшимся.

Как следует из материалов дела, ООО "Эксплер" вносило дополнительный вклад в следующем порядке: 2 700 000 руб. - платежным поручением N 23 от 22.06.2006 года; 1 000 000 руб. - платежным поручением N 49 от 31.08.2006 года; 2 300 000 руб. - платежным поручением N 76 от 16.11.2006 года (всего 6 000 000 руб.). Во всех платежных поручениях в качестве основания платежа указано "Дополнительный вклад в Уставный капитал ООО "Электроснаб-Сибирь" на основании решения общего собрания участников ООО "Электроснаб-Сибирь" от 10.05.2006 года" (дело N А67-589/2011, т. 1, л. д. 58-60).

Решение от 10.05.2006 года, оформленное протоколом, представлено в материалы дела (дело N А67-589/2011, т. 1 л.д. 56).

С учетом того, что внесение дополнительного взноса в уставный капитал происходило во исполнение решения общего собрания от 10.05.2006 года, наличие в материалах дела решения, оформленного протоколом от 20.06.2006 года, не опровергает выводов суда о нарушении срока регистрации увеличения уставного капитала.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Налоговой орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам.

Вместе с тем, исходя из требований статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Признавая несостоявшимися увеличения уставного капитала общества, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные в заявлении, поданном на регистрацию в числе прочих документов, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не порождают правовых последствий.

Следовательно, признание несостоявшимися увеличения уставного капитала общества влечет за собой признание недействительными регистрационных записей, внесенных налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений.

Исковые требования участвующих в деле лиц рассмотрены судом первой инстанции с учетом того, что увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов не произошло, вследствие чего указанные лица не приобрели статус участников общества.

Рассматривая заявление ИФНС России по г. Томску о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, не имеется. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателей жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2011 года по делу N А67-5600/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина