Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 07АП-6664/11

г. Томск

20 июля 2012 г.

Дело N А67-5600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии:

от заявителей апелляционной жалобы: от ИФНС по г. Томску - Милованова К.В. по доверенности от 15.05.2012, от ИФНС по Томскому району Томской области - Борис О.С. по доверенности от 10.01.2012;

от Дорошенковой О.Г. - Козырев П.Ф. по доверенности от 12.07.2012,

от иных участвующих в деле лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Томскому району Томской области и ИФНС России по городу Томску (номер апелляционного производства N 07АП-6664/2011(5, 7))

на определение Арбитражного суда Томской области от 24 апреля 2012 года по делу N А67-5600/2010 (судья Е.А. Токарев)

по заявлению Дорошенковой Ольги Геннадьевны

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб-Сибирь", ИФНС России по Томскому району Томской области, ИФНС России по г. Томску

судебных расходов в сумме 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенкова Ольга Геннадьевна обратилась в арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании понесенных ей судебных расходов в сумме 50 000 руб., в том числе, 10000 руб. - с ООО "Электроснаб-Сибирь" за оказание услуг по подготовке документов и представительству в суде первой инстанции, 10000 руб. - с Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ИФНС России по Томскому району Томской области) за оказание услуг по представительству в суде первой инстанции, 30000 руб. - с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) (по 10000 руб. за представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2012 по делу N А67-5600/2010 заявленные требования Дорошенковой О.Г. удовлетворены частично. С ООО "Электроснаб-Сибирь" в пользу Дорошенковой О.Г. взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с ИФНС России по Томскому району Томской области в пользу Дорошенковой О.Г. взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с ИФНС России по г.Томску в пользу Дорошенковой О.Г. взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2012 отменить в части взыскания судебных расходов с ИФНС России по Томскому району Томской области на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и принять по делу новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений была установлена только в ходе рассмотрения дела по существу, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, директором ООО "Электрсонаб-Сибирь" Дорошенковым С.Г. в заявлениях было подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, в решении Арбитражного суда Томской области от 16.06.2011 по делу N А67-5600/2010 не указано, что у регистрирующего органа на момент осуществления спорных регистрирующих действий имелись основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений. Кроме того, финансирование ИФНС России по Томскому району Томской области производится из федерального бюджета и при разрешении корпоративного спора федеральный бюджет не может оплачивать услуги представителя одной из сторон.

Также не согласившись с судебным актом первой инстанции, в апелляционной жалобе ИФНС России по г.Томску просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2012 в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскания с ИФНС России по г.Томску в пользу Дорошенковой О.Г. 15 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, оплата представительских услуг не подтверждена, поскольку отсутствуют кассовые чеки, судом необоснованно отклонён довод ИФНС России по г.Томску о невозможности отнесения судебных расходов на регистрирующий орган, характер требований к ИФНС России по г.Томску не требовал привлечения квалифицированных специалистов и времени на сбор доказательств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Дорошенкова О.Г. представила отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2012 по делу N А67-5600/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИФНС России по Томскому району Томской области и ИФНС России по г.Томску апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобах, просили отменить определение суда в соответствующих частях, представитель Дорошенковой О.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по приведённым в отзывах основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 24.04.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт несения расходов и их относимость к делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, также должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Томской области от 16.06.2011 по делу N А67-5600/2010 полностью удовлетворены исковые требования истца Дорошенковой О.Г. к ООО "Электроснаб-Сибирь" (ИНН 7017102148 ОГРН 1047000200697), Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области, ИФНС России по г. Томску, в частности: признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц; признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь" за счет дополнительного вклада ООО "Эксплер", признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ от 21.04.2005 ГРН 2057000141230, от 22.12.2006 ГРН 2067014067888, от 25.12.2008 ГРН 2087017367369; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 12.01.2007 ГРН 2077014000996; признано недействительным решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 21.04.2005 о государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО "Электрсонаб-Сибирь" за счет вкладов третьих лиц; с ООО "Электроснаб-Сибирь" взысканы денежные средства, уплаченные в качестве вклада в уставный капитал ООО "Электроснаб-Сибирь".

24.01.2011 между ООО "ЮС КОГЕНС" (Агентство) и Дорошенковой Ольгой Геннадьевной (Клиент) заключен договор об оказании юридических услуг N 103-11/ю3, в соответствии с условиями которого агентство обязалось оказать клиенту юридические услуги по представительству в арбитражном суде Томской области по иску Клиента к ООО "Электроснаб-Сибирь", ИНФС России по г. Томску, ИФНС России по Томскому району Томской области о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Электроснаб-Сибирь", признании недействительными соответствующих записей в ЕГРЮЛ, признании недействительными соответствующих решений ИФНС, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вклада в уставный капитал; провести анализ представленных клиентом документов; проконсультировать клиента о процедуре рассмотрения дела в уполномоченном суде; подготовить отзыв, иные необходимые документы; представлять интересы клиента в уполномоченном суде; уведомить клиента о дате назначения судебного заседания; представлять интересы клиента в апелляционной и кассационной инстанциях по указанному делу, уведомить клиента о результатах рассмотрения дела в уполномоченном суде.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб., из которых 30 000 руб. - стоимость услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов Клиента в суде 1 инстанции, 10 000 руб. - стоимость услуги по представлению интересов клиента в суде апелляционной инстанции, 10000 руб. - стоимость услуги по представлению интересов клиента в суде кассационной инстанции.

Факт оказания агентством услуг клиенту и их оплата клиентом подтверждается актом N Н00000402 от 20 декабря 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру NН00000124.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах, в заявленной сумме фактически понесены Дорошенковой О.Г.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд первой инстанции принял во внимание характер требований, объем проделанной представителем работы для доказывания их обоснованности, степень сложности спора по заявленным требованиям и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг и пришел к обоснованному выводу о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей с ИФНС России по Томскому району Томской области, 15 000 рублей с ИФНС России по г. Томску.

Доводы ИФНС России по г. Томску о нарушении при осуществлении оплаты оказанных услуг требований к кассовым операциям, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает факт оплаты и не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы ИФНС России по Томскому району Томской области о том, что налоговая инспекция является органом государственной власти, финансируется из государственного бюджета и при принятии решения по корпоративному спору судебные расходы должны быть взысканы с ООО "Электроснаб-Сибирь", подлежат отклонению. Оплата услуг представителя относится к категории судебных расходов и подлежит возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении заявителем специалиста является несостоятельным, так как обращение за помощью к представителю является правом участвующего в деле лица.

Ссылка подателя жалобы на то, что недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений была установлена только в ходе рассмотрения дела по существу не имеет правового значения применительно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 24 апреля 2012 года по делу N А67-5600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев