Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-19154/11

г. Москва

Дело N А40-31638/11-62-277

23 сентября 2011 г.

N 09АП-19154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. по делу N А40-31638/11-62-277, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, г.Москва, пр-зд Ольминского, д.3-а)

к ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб. д.30)

о взыскании 17 916 руб. 06 коп.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Страховая компания "РОСНО" 17 916 руб. 06 коп. в порядке суброгации.

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, а также наличие обязанности ответчика возместить причиненной ущерб доказаны материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу, в связи с тем, что Арбитражный суд г. Москвы принял два решения по одним и тем же обстоятельствам.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2011 по 19.09.2011.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, прекратив производство делу, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-29000/11-31-274 удовлетворено требование ОСАО "Россия" о взыскании с ОАО "Страховая компания "РОСНО" 17 916 руб. 06 коп. ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2009 с участием автомобиля ELLING-HAUS-KG-K г.р.з. АТ747344RUS, под управлением водителя Решетникова А.З., застрахованного в ОАО "СК РОСНО" (полис ВВВ N 0494976399), и автомобиля Opel г.р.з. Н623МН150, под управлением Борумбей С.Н., застрахованного по полису 901/09/125717/50112 от 03.12.2009 в ОСАО "Россия".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-31638/11-62-277 удовлетворено требование ОСАО "Россия" о взыскании с ОАО "Страховая компания "РОСНО" 17 916 руб. 06 коп. ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2009 с участием автомобиля ELLING-HAUS-KG-K г.р.з. АТ747344RUS, под управлением водителя Решетникова А.З., застрахованного в ОАО "СК РОСНО" (полис ВВВ N 0494976399), и автомобиля Opel г.р.з. Н623МН150, под управлением Борумбей С.Н., застрахованного по полису 901/09/125717/50112 от 03.12.2009 в ОСАО "Россия".

Не согласившись с принятым по делу N А40-31638/11-62-277 решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-29000/11-31-274 вступило в законную силу 06.06.2011.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-31638/11-62-277 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная сторонами при обращении в арбитражные суды с исковым заявлением и апелляционной жалобой, в связи с прекращением производства по делу подлежит возвращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150 ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 г. по делу N А40-31638/11-62-277 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОСАО "Россия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2011 N 7385.

Возвратить ОАО "СК "РОСНО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 30.06.2011 N 600.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов