Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 11АП-9864/11

23 сентября 2011 г.

Дело N А65-9299/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Тан" - не явились, извещены;

от истца ОАО "Татагролизинг" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тан", с. Ст. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года, принятое по делу NА65-9299/2011 судьей Садыковой З.А.,

по иску открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ИНН: 1616014242, ОГРН: 1051645015564), ж/д разъезд Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тан" (ИНН: 1642004184, ОГРН: 1051603000085), с. Ст.Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан,

о взыскании 314 150 руб. 37 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, жд. разъезд Киндери - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тан", Ютазинский район, с. Ст. Уруссу - о взыскании 314150 руб. 37 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по делу N А65-9299/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тан", в пользу ОАО "Татагролизинг", взыскано 314150 руб. 37 коп. основного долга и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 9283 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает спорный договор незаключенным в связи с чем права и обязанности по указанному договору также считает не возникшими.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Татагролизинг" (правопреемник ГУП "Лизинговая компания "Татагропромкомплект") (лизингодатель) и ООО "Тан" (лизингополучатель) 19.01.2008 г. заключен договор финансового лизинга N 43ло-2108/08, согласно которому на основании заказа-заявки лизингополучателя лизингодатель предоставляет лизингополучателю в лизинг, поименованную в разделе 2 договора продукцию машиностроения, с обязательным последующим ее выкупом, на условиях, указанных в договоре.

Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 19.01.2008 г. (л.д.14).

В соответствии с п. 5.1 договора лизингополучатель обязан в день заключения договора уплатить лизингодателю первоначальный взнос, торговую наценку, страховой взнос и лизинговые платежи в сумме указанной в графике платежей (приложение N 1 и N 2 договора).

Ответчик, предусмотренные договором обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнял. За ответчиком числится долг по первичным платежам и лизинговым платежам срок оплаты, которых наступил к 19.07.2008 г., 19.07.2009 г. в сумме 314150 руб. 37 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 10, 28 Федерального закона за N 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" и статьями 665, 614, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворяя иск обоснованно указал, что ответчик обязательств по оплате лизинговых платежей не производил, возражений на иск, равно как и доказательств исполнения обязательства, не представил.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик долг не оплатил, доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаты долга ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора, а также отсутствие прав и обязанностей по нему не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком фактически осуществлялось пользование предметом лизинга, производилась оплата за его пользование, что не отрицается ответчиком. Предмет лизинга не возвращен, за получением соответствующей документации ответчик к истцу не обращался.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по делу N А65-9299/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по делу N А65-9299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан", с. Ст. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина