Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-21852/11

г. Москва

22.09.2011 г.

Дело N А40-18538/11-20-83

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г.

по делу N А40-18538/11-20-83, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Коннект Плюс" ОГРН (1037706037929), 119991, г. Москва, 1-й

Спасоналивковский пер., д. 9, стр. 2

к ИФНС России N 6 по г. Москве ОГРН (1047706070840; 129110, г. Москва, ул. Б.

Переяславская, д. 16),

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кондаковой Ю.А. по дов. N б/н от 16.06.2011,

от заинтересованного лица - Дзейтова С.Х. по дов. N 159 от 28.06.2011.

УСТАНОВИЛ

ООО "Коннект Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о взыскании процентов в размере 2 030 584,25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2008 г. общество обратилось в инспекцию с письмом N 275 от 31.07.2008 г. с просьбой вернуть переплату в размере 3 677 300 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет и 6 713 324 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.

Суммы указанных переплат по налогу на прибыль были выявлены в ходе проведенной между обществом и инспекцией сверки расчетов по налогам и сборам по результатам которой 20.05.2008 г. оформлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 5.

Налоговый орган 15.07.2010 г. вынесены решения о возврате N N 10968, 10969, 10970, в соответствии с которыми заявителю возвращены следующие суммы налога,

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (решение N 10968) в сумме 3 500 000 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (решение N 10969) в сумме 3 600 000 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (решение N 10970) в сумме 3 000 000 руб.

Указанные суммы поступили на расчетный счет заявителя 09.08.2010 г., что подтверждается выпиской N 107 от 09.08.2010 г.

Судом проверен представленный заявителем расчет процентов и признан обоснованным.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекция допустила просрочку возврата излишне уплаченного налога, в связи с чем, подлежат начислению и выплате проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога в размере 2 030 584,25 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что данный срок должен исчисляться с 11.01.2010 г., поскольку решение о возврате излишне уплаченных сумм налога N 10970 от 15.07.2010 г. инспекцией было принято на основании заявления N 02-13/41848 от 07.12.2009 г.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, положения статьи 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата вплоть до поступления излишне уплаченной суммы налога на счет налогоплательщика в банке, что позволяет организации компенсировать потери, вызванные несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что с первоначальным заявлением налогоплательщик обратился 04.08.2008 г. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Проценты за несвоевременный возврат должны начисляться с того момента, когда сумма должна была быть возвращена, если бы налоговый орган своевременно принял законное решение.

Начисление процентов должно быть произведено налоговым органом самостоятельно за каждый календарный день нарушения срока возврата. Поскольку налоговый орган не выполнил возложенную на него обязанность по начислению процентов на сумму излишне уплаченного налога, налогоплательщик самостоятельно осуществил расчет причитающихся процентов.

Таким образом, срок, с учетом положений п. 6 ст. 78 НК РФ, должен исчисляться именно с 04.08.2008 г.

Статья 78 НК РФ не содержит положений, предписывающих, что проценты за нарушение срока возврата исчисляются с даты заявления, указанного налоговым органом в решении в качестве основания для возврата.

Подача налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога повторно не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов, поскольку данный срок исчисляется с даты подачи первоначального заявления.

Налоговым органом не приведено обоснования, в связи с чем возврат налога не был произведен инспекцией в установленный законом срок после подачи первоначального заявления 04.08.2008 г.

Таким образом, суд считает, что приведенный обществом расчет процентов обоснован, поскольку этот расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. по делу N А40-18538/11-20-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев