Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 06АП-3672/11

г. Хабаровск

21 сентября 2011 г.

N 06АП-3672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от ТУ ФАУГИ в Амурской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "ДГК": Рябининой Т.Е., представителя по доверенности от 01.02.2011 N 7/75; Сизовой Е.В., представителя по доверенности от 08.07.2011 N 7/403/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 04.07.2011

по делу N А04-1348/2011

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Швец О.В.

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 321 569,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ в Амурской области) (ОГРН 1102801004712) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") (ОГРН 1051401746769) 321 569,73 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.07.2001 N 314-22/827 за период с 10.06.2010 по 28.02.2011 в размере 115 169,02 рублей, пени за период с 11.01.2010 по 28.02.2011 в размере 206 400,71 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 04.07.2001 N 314-22/827.

До принятия судебного акта истец, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 418 534,02 рублей, из них: задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 в сумме 135 170,36 рублей, пени за период с 11.01.2010 по 15.04.2011 в сумме 283 363,67 рублей.

Решением суда от 04.07.2011 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДГК" подана апелляционная жалоба.

По мнению заявителя жалобы, приказы Минэкономразвития РФ, устанавливающие коэффициенты-дефляторы для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, не могут применяться к правоотношениям по установлению арендной платы в договорах аренды земельных участков под объектами электроэнергетики. В этой связи указано на применением судом первой инстанции нормативно-правового акта, не подлежащего применению.

Считает необоснованным применение для расчета арендной платы Отчета N 94-4/08 от 28.07.2008 "Об оценке объекта оценки", а методику расчета арендной платы - не соответствующей пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Кроме того, просит уменьшить размер неустойки, взысканной судом, считая его чрезмерно высоким.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Амурской области не согласилось с ее доводами, поскольку постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 предусмотрена возможность применения коэффициента-дефлятора к арендным отношениям, а Минэкономразвития РФ устанавливается единый коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен.

Полагает, что жалоба не содержит иных, кроме исследованных в первой инстанции доказательств и доводов, что ведет к переоценке доказательств, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "ДГК" поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ТУ ФАУГИ в Амурской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, на основании постановления Главы местного самоуправления п.Прогресс от 14.02.2001 N 51 04.07.2001 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (арендодатель) и ОАО "Амурэнерго" (арендатор) заключен, с учетом протокола разногласий, договор аренды N 314-22/827 земельного участка с кадастровым номером 28:04:030358:0004, общей площадью 76 446 кв.м, расположенный на землях города Райчихинска по улице Бурейской, находящийся в ведении Администрации города Райчихинска, под угольный склад с гаражами.

Договор заключен сроком с 01.02.2001 по 31.01.2051, зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.06.2004 спорный земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.06.2004 N 28 АА-090106).

Согласно дополнительному соглашению от 18.03.2005 к договору аренды арендодателем указано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области (в настоящее время - ТУ ФАУГИ в Амурской области).

На основании договора от 11.01.2007 N 1445 от ОАО "Амурэнерго" (цедент) к ОАО "ДГК" (цессионарий) перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.07.2001 N 314-22/827, в связи с чем между ТУ ФАУГИ в Амурской области и ОАО "ДГК" подписано соглашение от 11.01.2007 о перемене лиц в договоре аренды земельного участка от 04.07.2001 N 314-22/827.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено изменение арендной платы в случаях пересмотра устанавливаемых централизованно ставок и других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за 4-й квартал вносится до 10 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 3 302 467,99 рублей за весь период аренды (50 лет), в год - 66 049,34 рубля (пункт 3.5 договора).

Дополнительными соглашениями от 29.03.2002, 25.02.2003, 15.12.2003 сторонами внесены изменения в пункт 3.5 договора, касающиеся базовой ставки земельного налога за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 18.03.2005 в раздел 3 договора внесены изменения, определяющие размер арендной платы, порядок ее исчисления и внесения в соответствии с нормативными правовыми актами, об изменении которых арендодатель обязан письменно сообщить арендатору с приложением нового расчета арендной платы.

Уведомлением от 08.08.2008 N 03/4161 ТУ ФАУГИ сообщило ОАО "ДГК" об изменении размера арендной платы в связи с произведенной оценкой земельного участка, который составил с 01.09.2008 по 31.12.2008 - 107 534,04 рубля, в том числе в месяц - 26 883,51 рубль.

Согласно уведомлениям от 20.01.2010 N 03/385, от 29.12.2010 N 03/10148 (с приложением расчета) арендная плата на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, приказов Минэкономразвития от 13.11.2009 N 465, от 27.10.2010 N 519 за спорный земельный участок на 2010 год составила 417 769,75 рублей, в месяц - 34 814,15 рублей; на 2011 год - 442 610,11 рублей, в месяц - 36 884,18 рублей.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 в сумме 135 170,36 рублей, что явилось основанием для начисления пени в сумме 283 363,67 рублей за период с 11.01.2010 по 15.04.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р обязанность по установлению коэффициента-дефлятора на следующий календарный год возложена на Минэкономразвития России.

На основании пункта 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития РФ устанавливает единый коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. Информацию об индексе потребительских цен на товары и услуги в РФ для определения коэффициента-дефлятора на основании распоряжения Правительства РФ от 25.12.2002 N 1834-р в Минэкономразвития РФ представляет Госкомстат России.

Введение в Правила коэффициента-дефлятора обусловлено принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также необходимостью учета интересов арендодателя в связи с изменяющимися условиями ведения арендатором земельного участка определенной хозяйственной деятельности на протяжении промежутка времени, на который заключен договор.

Данное Постановление и утвержденные им Правила соответствуют норме, предусмотренной статьей 65 Земельного кодекса РФ.

Поскольку Минэкономразвития устанавливается единый коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, применение данного коэффициента к арендным правоотношениям не противоречит статье 65 Земельного кодекса РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о применении судом нормативного правового акта, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Учитывая изложенные правовые нормы, условия заключенного договора от 04.07.2001 N 314-22/827, соблюдение арендодателем положений раздела 3 дополнительного соглашения от 18.03.2005, предусматривающего направление уведомлений с приложением нового расчета арендной платы, у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с 01.01.2010 по 30.04.2011 в порядке, установленном названным договором.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверную методику расчета арендной платы и применение Отчета об оценке от 28.07.2008 является несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства от 16.07.2009 N 582 до утверждения Минэкономразвития РФ ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 (на основании кадастровой стоимости земельного участка) и 6 (на основании рыночной стоимости земельного участка) Правил.

Поскольку объект недвижимости (угольный склад с гаражами), расположенный на спорном земельном участке, не относится гидротехническим сооружениям или линейным объектам, земельный участок не переоформлялся в соответствии с земельным законодательством и не является ограниченным в обороте, арендодателем обоснованно произведена оценка земельного участка в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а расчет арендной платы по пункту 6 Правил.

Пунктом 3.4 договора от 04.07.2001 за каждый день просрочки платежа за аренду земли арендатор уплачивает пени в размере 1,0% от суммы месячной арендной платы.

Установив факт просрочки платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной договором аренды.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, как соответствующий условиям договора.

При этом суд первой инстанции, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, а также доказательств, подтверждающих несоразмерность последствий нарушенного обязательства, не усмотрел оснований для снижения неустойки по собственной инициативе.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

При повторном рассмотрении спора апелляционный суд также не усматривает оснований для уменьшения пени.

Довод апелляционной жалобы о превышении размера неустойки суммы основного долга в 2 раза подлежит отклонению, поскольку установление по обоюдному согласию в договоре аренды высокого размера неустойки само по себе не означает автоматическое применение судом положений статьи 333 ГК РФ в отсутствие других доказательств несоразмерности и длительности периода просрочки платежей.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2011 по делу N А04-1348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко