Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 19АП-4406/11

22.09.2011 г.

дело N А35-11540/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Эко Транс": Терехова М.С., юрисконсульт, доверенность N б/н от 08.08.2011 г..,

Вялых Е.В., представитель, доверенность N б/н от 02.05.2011 г..,

от конкурсного управляющего РОСНОР "Союз коммунальных предприятий Курской области" Посашкова А.Н.: Домикальчикова Г.Р., представитель, доверенность N б/н от 12.09.2011 г..,

от ООО "Водпромкомплект": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водпромкомплект" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2011 года по делу N А35-11540/2010 (председательствующий судья Стародубцев В.П., судьи Ольховиков А.Н., Шумаков А.И.) о признании РОСНОР "Союз коммунальных предприятий Курской области" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2011 года Региональное отраслевое саморегулируемое некоммерческое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий Курской области" (ИНН 4632039183, ОГРН 1044637000814) (далее - РОСНОР "СКП Курской области", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н., член НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Водпромкомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Водпромкомплект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего РОСНОР "Союз коммунальных предприятий Курской области" Посашкова А.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Эко Транс" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2011 года в отношении РОСНОР "СКП Курской области" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Первым собранием кредиторов должника 05.05.2011 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании РОСНОР "СКП Курской области" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В порядке пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. К отчету временного управляющего прилагалось заключение о финансовом состоянии должника, а также обоснование невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения конкурсного производства.

Принимая обжалуемое решение и признавая РОСНОР "СКП Курской области" несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно материалам дела у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; заявитель дал согласие финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и представил доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; восстановить платежеспособность должника невозможно.

Также на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.05.2011 года, в порядке статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определении кандидатуры арбитражного управляющего Посашкова А.Н., члена НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании решения первого собрания кредиторов.

Таким образом, оценив представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" открыл в отношении РОСНОР "СКП Курской области" конкурсное производство и утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Посашкова А.Н., члена НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов РОСНОР "СКП Курской области", состоявшееся 05.05.2011 года, должно было быть отложено до включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Водпромкомплект", заявленных на стадии наблюдения, о том, что должник не был извещен по юридическому адресу о проведении первого собрания кредиторов, судом апелляционной не принимаются, так как не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания РОСНОР "СКП Курской области" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом из материалов дела не следует, что решения первого собрания кредиторов РОСНОР "СКП Курской области" оспорены в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

Фактически доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с проведением первого собрания кредиторов должника, а не с правовым обоснованием введения следующей процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны. При принятии обжалуемого решения нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2011 года по делу N А35-11540/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Водпромкомплект" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова