Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-8309/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1138/2011

19 сентября 2011 г.

15АП-8309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя представителя по доверенности 27.10.2010 г. Канева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу N А32-1138/2011, принятое судьёй Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосТрансТорг" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2010 г. N 10317000-553/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МосТрансТорг" (далее - ООО "МосТрансТорг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2010 г. N 10317000-553/2010 которым привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с наложением штрафа в сумме 100 000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием состава правонарушения, поскольку ввезенный общество товар соответствует перечню товаров, соответствие которых установленным требованиям должно подтверждаться лишь декларацией о соответствии, лишь по коду ТН ВЭД, но не по наименованию; получением требуемой таможенным органом декларации о соответствии в день таможенного оформления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года требование удовлетворено по признаку малозначительности правонарушения, суд вынес в адрес нарушителя устное замечание. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения, вины общества в его совершении, вместе с тем, суд учел устранение нарушения на следующий день после его выявления, тот факт, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а также совершено без умысла.

Не согласившись с указанным выводом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, настаивая на наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, соглашаясь с освобождением от административного наказания, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, одновременно указывает на следующее. На момент обнаружения правонарушения таможня не высказала претензий по заявленному обществом коду 7 606 11 100 0 ТН ВЭД и исходила из того, что он требует представления декларации о соответствии. Впоследствии таможня переклассифицировала товар в товарной подсубпозции 7 606 12 500 9, а данный код в списке продукции, которая требует представления декларации о соответствии, не фигурирует, в связи с чем полагает отсутствующим состав правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении прибывшего в соответствии с контрактом с компанией "АМ CARGO TRADING GROUP CORP" товара N 1 "потолочная плитка из алюминия каркасного типа, окрашенная, для монтажа подвесных потолков, 250 мест, вес нетто - 3 831 кг, вес брутто - 4 087 по ДТ N 10317110/080910/0007312 обществом не был представлен сертификат соответствия требованиям технического регламента по безопасности, и мотивированного обращения за представлением указанного документа в более поздний срок со стороны таможенного органа также не последовало. На следующий день, 09.09.2010 г общество представило таможенному органу декларацию о соответствии.

По факту непредставления сертификата таможней 13.09.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением соответствующего определения, 11.10.2010 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 12.11.2010 г. постановлением N 10317000-553/2010 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса с наложением штрафа в сумме 100 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения общества в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации на товары предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Согласно пункту 3 указанной статьи если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом", утверждены виды документов, представляемых при декларировании товаров, в целях подтверждения запретов и ограничений. Об указанных документах, или обращении декларанта о предоставлении документов в другой срок проставляется отметка в графе 44 ГТД (п.35 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057.

В соответствии со Списком продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 241 от 17.03.2009 года, ввезенный обществом товар - "потолочная плитка из алюминия каркасного типа, окрашенная", код ТН ВЭД ТС 7606111000 подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На момент таможенного декларирования, 08.09.2010 г. сертификат соответствия таможенному органу представлен не был, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса.

Тот факт, что декларация соответствия на указанную продукцию была представлена таможенному органу на следующий день, 09.09.2010 года, от ответственности общество не освобождает.

Утверждение общества в отзыве на апелляционную жалобу на тот счет, что в последующем товар был переклассифицирован в товарную позицию 7606 112 500, обстоятельств дела не меняет, поскольку как первоначально избранная обществом и подтвержденная таможней товарная позиция 7606 111 000, так и товарная позиция 7606 112 500 входят в указанный Перечень товаров, требующий представления сертификата соответствия.

Вместе с тем, обстоятельства устранения нарушения на следующий день после его совершения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве свидетельствующих о малозначительности правонарушения и применена статья 2.9 Кодекса; суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что товар без сертификата соответствия в оборот на территории Российской Федерации не поступил: на него после получения обществом сертификата была оформлена новая таможенная декларация и товар выпущен в свободное обращение при соответствующем документе.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу N А32-1138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова