Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21601/11

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-27764/11-15-160

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-27764/11-15-160, принятое судьей Л.М. Барабанщиковой по иску ООО "ДВаСа" (ИНН 7715066309) к ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) о взыскании 10 030 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесов М.А. (по доверенности от 10.03.2011)

от ответчика - Сапончик Т.М. (по доверенности от 28.01.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВаСа" (далее - ООО "ДВаСа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 10 030 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "ДВаСа" взыскана сумма задолженности в размере 10 030 руб. 71 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда от 30.06.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заключенным между сторонами договором энергоснабжения не предусмотрено предоставление показаний расчетных средств измерения несколько раз в месяц, также договором не предусмотрен перерасчет в данном случае. Заявитель указал на то, что в соответствии с договором сумма образовавшейся переплаты за электроэнергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электроэнергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения указанного ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между истцом (абонент) и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 35063861, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а истец обязался принять и оплатить поставленную ответчиком электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункты 1.1, 4.1.2, 5.1.3).

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 35063861 не произвел перерасчет потребленной истцом электроэнергии за период с 18.12.2009 по 31.12.2009, оплаченной по тарифу 2010 года, в результате чего у истца возникла переплата в размере 10 030 руб. 71 коп.

Материалами дела подтверждается, что количество электроэнергии, потребленной истцом в период с 18 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, было учтено ответчиком как количество электроэнергии, потребленной истцом в следующем отчетном периоде - январе 2010 года, и оплата за указанный период на основании счета произведена по тарифам, вступившим в силу с 01.01.2010.

При этом, излишне оплаченная истцом сумма за фактически потребленную истцом электроэнергию в период с 18.12.2009 по 31.12.2009 составила 10 030 руб. 71 коп.

Данное обстоятельство, в том числе размер переплаты, ответчиком не оспаривается.

Письма истца от 06.03.2010, от 22.03.2010 с просьбой о проведении перерасчета стоимости фактически потребленной электроэнергии за декабрь 2009 года оставлены ответчиком без ответа.

Согласно пункту 4.1.8 указанного договора энергоснабжения ответчик обязан производить по требованию истца (но не реже одного раза в год) сверку расчетов с оформлением актов сверки.

Однако доказательства проведения сверки расчетов между сторонами договора в материалы дела не представлены.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, оплата истцом электроэнергии, потребленной им в декабре 2009 года, по тарифам, введенным в действие с 01.01.2010, повлекла увеличение стоимости фактически потребленной электроэнергии за данный период, что противоречит условиям указанного договора и не соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, излишне оплаченных за потребленную на основании договора от 01.01.2007 N 35063861 электроэнергию (по тарифу 2010 года), за период с 18.12.2009 по 31.12.2009, требование истца о взыскании с ответчика суммы переплаты по договору в размере 10 030 руб. 71 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с договором сумма образовавшейся переплаты за электроэнергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электроэнергии (мощности) месяца, следующего за расчетным, в обоснование доводов о том, что договором не предусмотрено предоставление показаний расчетных средств измерения несколько раз в месяц и не предусмотрен перерасчет, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку возможность и порядок проведения перерасчета в случае переплаты абонентом стоимости потребленной электроэнергии предусмотрена договором (пункт 4.1.8).

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-58843/10-119-319 в обоснование необходимости прекращения производства по настоящему делу (ходатайство ответчика отклонено судом протокольным определением от 06.09.2011), не основана на положениях пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-58843/10-119-319 суд не исследовал обстоятельства, связанные с нарушением ОАО "Мосэнергосбыт" условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 35063861 в части, касающейся обязанности ОАО "Мосэнергосбыт" производить по требованию абонента перерасчет потребленной истцом электроэнергии, в данном случае за период с 18.12.2009 по 31.12.2009, оплаченной по тарифу 2010 года.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (по делу N А40-58843/10-119-319), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 30.06.2011.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-27764/11-15-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова