Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 15АП-8863/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12858/2009

15 сентября 2011 г.

15АП-8863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" (Краснодарское отделение "СКЖД"): Никифоров Александр Арнольдович, по доверенности НЮ-10/524 от 11.10.2010 г..; Едленко Николай Алексеевич, удостоверение, по доверенности N НЮ-10/611 от 29.11.2010 г..

от ОАО "Туапсинский морской торговый порт": Деревенец Иван Викторович по доверенности 23 АД 132145 от 01.02.2010 г..; Касымская Светлана Николаевна по доверенности 23АА0092933 от 17.12.2010 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (Краснодарское отделение "СКЖД")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2011 по делу N А32-12858/2009

по иску ОАО "Российские железные дороги" (Краснодарское отделение "СКЖД")

к ответчику ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании платы за пользование вагонами

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Краснодарское отделение "СКЖД") (далее - ОАО "РЖД", истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", ответчик, порт) о взыскании 46 940 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано истцом порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об отсутствии задержки спорного поезда по причинам, зависящим от порта, сделаны по неполно исследованным доказательствам, имеющим существенное значение для разрешения спора. Суду необходимо оценить в совокупности с другими доказательствами акты общей формы, подписанные обеими сторонами, письма порта от 13.08.2008 и 21.08.2008 и разрешить спор по существу. При этом суду необходимо учесть, что по смыслу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта проведение локальной забастовки внутри самого предприятия (грузополучателя) не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ОАО "РЖД" ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между забастовкой и задержкой вагонов. Заявитель считает доказанным факт задержки вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, ссылаясь на акт общей формы N 1164 от 14.08.2008, письма порта о приостановлении работы последнего в связи с проведением забастовки и о снятии конвенционных ограничений на отгрузку угля и слябов. По мнению заявителя жалобы, материалами дела опровергается указание суда на несоответствие номера поезда в извещении о задержке и отправлении и в актах общей формы. В извещении об отправлении вагонов N 70 и в акте общей формы N 2/1 станции Леушовская были ошибочно неправильно указаны номера поезда. Суд первой инстанции указывает, что по состоянию на 19.08.2008 - последний день доставки груза, спорные вагоны находились только на станции Леушовская. Однако суд не учитывает, что на момент задержки вагонов на указанной станции до окончания срока доставки оставалось более 21 часа. В случае отсутствия забастовки осуществления портом приемки груза вагоны были бы доставлены в установленные сроки. Заявитель указывает, что акты NN 2/348-2/355 не были аннулированы, поскольку акт общей формы представляет собой двусторонний документ и не может считаться аннулированным по заявлению одной стороны. Истец также указывает на то, что аннулированы согласно письму акты общей формы от 29.08.2008 г.., тогда как спорные акты с аналогичными номерами датированы 28.08.2008 г.. и 11.09.2008 г..

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представители ОАО "Туапсинский морской торговый порт" представили отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между забастовкой работников порта и задержкой вагонов. Истцом не представлены в материалы дела акты общей формы ГУ-23 о наличии вагонов на путях станции Туапсе, их количестве, времени начала и окончании простоя вагонов по вине грузополучателя. Досылочные дорожные ведомости N N ЭТ 422776, 209393 не являются надлежащим доказательством нарушения срока доставки груза, а следовательно необоснованным является взыскание 1564 руб. 68 коп. и 4694 руб. 04 коп платы по указанным в них вагонах.

В судебном заседании 01 сентября 2011 года в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 08 сентября 2011 года.

После перерыва, 08 сентября 2011 года в 18 часов 46 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ОАО "Российские железные дороги"

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2008 железная дорога и порт заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, для порта при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги N 85/4. Срок действия договора определен сторонами на период с 14.08.2007 по 14.08.2010 В соответствии с условиями указанного договора производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям N 5 и N 6 парка "В" станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемого локомотивом порта (пункт 1 договора).

19 августа 2008 года на железнодорожной станции Леушковская Северо-Кавказской железной дороги на основании распоряжения от 19.08.2008 г. N 154 был задержан поезд N 2720 индекс 5201-246-5331 по причине невыполнения технологических норм выгрузки вагонов, о чем был составлен акт общей формы N 1/1 от 19 августа 2008 года. Грузополучателю направлено извещение N 65 от 19.08.2008 (т. 1 л.д. 18).

26 августа 2008 года на основании распоряжения N 152 от 26 августа 2008 года поезд 2720 индекс 5201-246-5331 был отправлен с железнодорожной станции Леушковская Северо-Кавказской железной дороги, о чем также был составлен акт общей формы N 2/1 от 26.08.2008 г.. Грузополучателю направлено извещение N 70 от 26.08.2008 (т. 1 л.д. 19).

По факту задержки вагонов на станции перевозчиком составлены акты общей формы N 2/354 от 28.08.2008 г.., N 2/374 от 11.09.2008 г.., N 28373 от 11.09.2008 г.., N 2/348 от 28.08.2008 г.., N 2/349 от 28.08.2008 г.., N 2/350 от 28.08.2008 г.., подписанные представителем грузополучателя с разногласиями, и начислена плата за пользование вагонами.

В связи с отказом грузополучателя оплатить пользование вагонами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы (пункт 3.1 Правил составления актов).

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4 Правил составления актов).

Как видно из материалов дела, 19.08.2008 на промежуточной станции Леушковская был задержан поезд 2720 индекс 5201-246-533, о чем перевозчиком (дорогой) составлен акт общей формы N 1/1 от 19 августа 2008 года. Как указано в распоряжении о задержке вагонов от 19.08.2008, вагоны следует задержать в связи с неприемом станцией Туапсе-Сортировочная по причине невыполнения технологических норм погрузки и выгрузки вагонов, зависящей от грузополучателя (ОАО "ТМТП").

О факте и причинах задержки вагонов грузополучатель был уведомлен извещением N 65 от 19.08.2008.

Со станции Леушковская Северо-Кавказской железной дороги вагоны были отправлены 26.08.2008, о чем был составлен акт общей формы N 2/1 от 26.08.2008, Перевозчик уведомил грузополучателя об указанных обстоятельствах извещением N 70 от 26.08.2008.

Из дорожных ведомостей N N ЭТ 210656, 274660, 209393, 204793, 201944, 204086, 422776 следует, что срок доставки груза истек 19.08.2011.

Фактически груз был доставлен грузополучателю 26.08.2008, о чем в дорожных ведомостях имеется соответствующая отметка. Таким образом, сроки доставки грузов были нарушены, о чем были составлены акты общей формы N N 2/351, 2/352/ 2/353 от 28.12.2008, в которых указано, что причиной задержки вагонов на станции Леушковская является невыполнения технологических норм выгрузки вагонов грузополучателем ОАО "ТМТП".

Определив время ответственного простоя вагонов на промежуточной станции с 19.08.2008 до 26.08.2008, перевозчик начислил плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что стороны подписали акт общей формы КЭ-14 от 14.08.2008 N 1164, согласно которому с 08 часов 00 минут 13.08.2008 погрузочно-разгрузочные работы на территории порта приостановлены в связи с форс-мажорными обстоятельствами по причине незаконной приостановки работниками порта трудовой деятельности на неопределенный срок (т. 1, л. д. 97). Акт подписан перевозчиком с оговоркой о том, что статья 39 Устава железнодорожного транспорта применительно к данному случаю не предусматривает освобождение порта от обязанности по внесению платы за пользование вагонами.

В письме от 21.08.2008 N Д-14/103 ответчик сообщил дороге о том, что с 20 часов 00 минут 20.08.2008 приступил к нормальной производственной деятельности и имеет возможность в полном объеме принять уголь из находящихся на станции Туапсе и промежуточных станциях вагонов. В связи с этим порт просил снять введенные ранее ограничения на отгрузку для угля - с 21.08.2008, для слябов - с 22.08.2008 (т. 1, л. д. 96).

Суд первой инстанции не принял в качестве допустимых доказательств акты общей формы N 2/348, N 2/349, N 2/350, N 2/354 по причине их аннулирования письмом перевозчика от 11.09.2008. Данный вывод является необоснованным, поскольку акты общей формы являются двусторонними документами, а порт не согласился с аннулированием, считая их действующими.

Акты общей формы от 11.09.2008 N 2/373 и N 2/374 не приняты судом в качестве доказательств, так как из их содержания следует, что они составлены в отношении вагонов, прибывших в составе другого поезда N 3201, индекс 5803-474-5334. Однако данное обстоятельство не влияет на обоснованность заявленных истцом требований. Заявитель пояснял, что указание в названных актах на номер и индекс поезда, отличный от номера и индекса поезда в актах N 2/348, N 2/349, N 2/350, N 2/354, подтверждает то, что с промежуточной станции указанные в этих актах вагоны прибыли другим составом поезда.

Согласно пункту 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком в пути следования в случаях разъединения части груза от основной отправки. Срок доставки груза в досылочной дорожной ведомости не указывается на основании пункта 9.3.2. указанных правил. При разъединении части груза от основной отправки, перевозчик обязан составить акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, первый экземпляр акта прикладывается к перевозочному документу, а на станции назначения к дорожной ведомости. Помимо этого, в дорожной ведомости под наименованием груза должна быть сделана отметка, которая в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов должна содержать информацию о составленных актах и о причине и времени нахождения груза на станции, где были отцеплены вагоны, в связи с этим обстоятельством срок доставки должен быть увеличен. Истцом в материалы дела не предоставлены акты общей формы на отцеп вагонов, по этой причине срок доставки груза определить невозможно. Учитывая отсутствие доказательств о своевременном отправлении груза станцией формирования, отсутствие актов общей формы об отцепке вагонов в пути следования, апелляционный суд пришел в выводу, что требование о взыскание платы в размере 6128 руб. 72 коп., в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ необоснованно (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 по делу N А32-23149/2008).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле документы (акты общей формы, приказы, извещения, дорожные ведомости) в их совокупности и взаимосвязи, проверив их достоверность, руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26, установив причину простоя спорных вагонов на промежуточной станции - неприем ответчиком вагонов из-за нарушения технологических норм погрузки и выгрузки вагонов, зависящей от грузополучателя - ОАО "ТМТП", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами в размере 40 681 руб. 68 коп. Требования в части взыскания 6 128 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку досылочные дорожные ведомости NN ЭТ 422776, 209393 не позволяют определить срок доставки груза, а перевозчик не представил соответствующие акты общей формы к досылочным ведомостям.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказана вина порта в задержке подачи вагонов под разгрузку на станции Леушковская Северо-Кавказской железной дороги в период с 19.08.2008 по 26.08.2008 является ошибочным.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, исковые требования - удовлетворению в размере 40 681 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец платежным поручением N 142 от 12.05.2009 оплатил госпошлину по иску в размере 1877 руб. 62 коп.

Поскольку требование дороги удовлетворено в части взыскания 40 681 руб. 68 коп., что составляет 86,67% от цены иска, а размер подлежащей уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату подачу иска, при цене иска 46 940 руб. 40 коп. составляет 1877 руб. 62 коп., постольку в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 627 руб. 27 коп.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным и кассационной жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежными поручениями N 64 от 20.07.2010 на сумму 2000 руб. 00 коп и N 952 от 27.06.2011 на сумму 2000 руб. 00 коп истцом уплачена госпошлина по апелляционным жалобам.

Платежным поручением N 803 от 06.12.2010 на сумму 2000 руб. 00 коп. истцом уплачена госпошлина по кассационной жалобе.

С учетом изложенного с порта в пользу дороги подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам в сумме 3 466 руб. 80 коп., и по кассационной жалобе в сумме 1 733 руб. 40 коп..

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2011 года по делу N А32-12858/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в сумме 40 681 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 627 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в сумме 3 466 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 733 руб. 40 коп.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев