Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-4162/11

г. Тула

23 сентября 2011 года

Дело N А09-1758/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолитблок" (регистрационный номер - 20АП-4162/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2011 года по делу N А09-1758/2010 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Монолитблок", г.Брянск к обществу с ограниченной ответственностью Центр сервисного обслуживания "Таймыр", г. Брянск о взыскании 1 117 582 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом

установил:

товарищество собственников жилья "Монолитблок" (далее - ТСЖ "Монолитблок") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр сервисного обслуживания "Таймыр" (далее - ООО ЦСО "Таймыр") о взыскании 219466 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 1117582 руб. 64 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 30.09.2010. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 исковые требования ТСЖ "Монолитблок" к ООО ЦСО "Таймыр" о взыскании 1117582 руб. 64 коп. неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Монолитблок" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела (т. 9, л.д. 71-72).

От ТСЖ "Монолитблок" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011(т.9, л.д.94-96, 98-99). Данное ходатайство содержит указание на то, что доверенность от 10.06.2011 выданная на имя Ивановой Ирины Валерьевны прежним председателем товарищества собственников жилья "Монолитблок" Галата А.Д. (т.9, л.д.81) была отозвана действующим председателем ТСЖ "Монолитблок" Будаевым Г.И. письмом от 27.07.2011 исх.N 1035/М (т.9, л.д.92).

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано председателем ТСЖ "Монолитблок" Будаевым Геннадием Ивановичем. Полномочия Будаева Г.И. подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (т.9, л.д. 87-91).

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы, не имеется.

Отказ ТСЖ "Монолитблок" от апелляционной жалобы не противоречит гражданскому законодательству, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченная Галата А.Д. по квитанции 0025 (т. 9, л.д. 74), в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ товарищества собственников жилья "Монолитблок" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2011 года по делу N А09-1758/2010.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Монолитблок" прекратить.

Возвратить Галате Александру Даниловичу, г. Брянск, м-н Московский, д. 58, кв. 14 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина