Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-4228/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А54-2873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 18.07.2011 по делу N А54-2873/2011 (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению прокуратуры Московского района города Рязани

к ООО "Феникс"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Московского района города Рязани (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2011 требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прокуратура возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 18.04.2011 сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Рязани произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 31 "а", принадлежащего ООО "Феникс", в ходе которого установлено, что в игровом клубе ООО "Феникс" имеется 13 информационных компьютерных терминалов (далее - ИКТ), представляющих собой терминал, состоящий из монитора, перед которым расположена клавиатура с мышкой. На клавиатуре клавиша с обозначением "П" замазана веществом белого цвета. Перед клавиатурой на панели имеется одиннадцать кнопок, в которые вставлены бирки со следующим обозначением: "Меню, В, 1,3, 5, 7, 9, Start". В правом верхнем углу монитора имеется бирка с цифрой "1 ". При нажатии на кнопку (левую) мыши, на экране монитора появляется окно программы "Mozilla Firefox", в левом верхнем углу которого имеется текст "Любимые программы - только для ВАС", ниже указан Интернет-адрес: http:// favorite-slots.com/49A146c5/. В данном окне имеется возможность выбора запуска 10-ти азартных видеоигр, начиная с "Garage" и заканчивая "Rock Climber". Ниже имеется описание игры и три кнопки "Назад, "Вперед", "Запустить". В нижней части ИКТ имеется металлический квадратный контейнер, в котором находятся компьютерные платы, источник бесперебойного питания IPPON, две колонки Genius, также в контейнере находится заверенная копия технического паспорта ИКТ, в которой имеется заводской номер 0011280557, оптический диск с системой Windows и руководством по эксплуатации. Один ИКТ находился в нерабочем состоянии. Также в ходе осмотра была обнаружено стойка оператора, в которой имеются отделения и папки, где находятся различные бытовые предметы, журнал, металлический сейф, компьютерный монитор, системный блок белого цвета, четыре источника бесперебойного питания

По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 18.04.2011.

Опрошенный в ходе проверки участник азартной игры Дорожин М.В. пояснил, что он 18 апреля 2011 г.. зашел в игровой клуб, расположенный по адресу: г.Рязань, ул. Московское шоссе, д.31а, и выбрал автомат с игрой "Lucky HAunter", сел за него. К нему подошла сотрудница клуба и он ей передал денежные средства в размере 300 рублей, после чего она на автомат зачислила при помощи своего компьютера 300 баллов. Он установил ставку "5" по одной линии и стал играть, нажав на кнопку "Start", т.е. за одно нажатие со счета снималось 5 баллов. В процессе игры на мониторе автомата менялись визуальные изображения, выпадающие в различные комбинации: выигрышные и проигрышные. В процессе игры он самостоятельно переходил в меню удвоения выигрышных баллов и играл в нем. Он играл в течение 30 минут и проиграл, т.к. в графе "Credit" было 0 баллов и он не мог дальше продолжить процесс игры.

Опрошенный в ходе проверки Вишняков А.А. пояснил, что 18.04.2011 г.. примерно в 9 час. он пришел в игровой клуб по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 31а. Он передал оператору денежные средства в размере 200 руб., которая начислила их на свой компьютер и указала, за какой игровой аппарат он может сесть. Примерно через 10 мин. он покинул игровой клуб.

Оператор игрового клуба Коршенкова О.Е. в ходе проверки пояснила, что в ее должностные обязанности входит прием денежных средств за пользование Интернетом, стоимость которого составляет 60 руб. за 1 час. Некоторые клиенты просят поиграть в азартные игры через Интернет и передают денежные средства для зачисления, на которые она с помощью специальной программы, установленной на сервере, зачисляет клиентам баллы на выбранный ими компьютер, подсоединенный к сети Интернет. После этого клиент начинает играть в азартные игры с помощью специальных клавиш. Со своего рабочего места она видела процесс игры, после нажатия клавиш картинка на экране монитора, менялась. В случае выигрыша, то есть увеличения количества баллов на экране монитора она выдавала денежные средства, эквивалентные количеству баллов. От подписи в тексте объяснения Коршенкова О.Е. отказалась.

Полагая, что Общество фактически осуществляет деятельность по организации азартных игр, 17.06.2011 Прокуратура в отношении Общества вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ установлен запрет деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В ст. 4 Закона N 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в названном Законе. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства (в частности протокол осмотра помещений, территорий, постановление об административном правонарушении, объяснениями участников азартной игры), суд первой инстанций пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению законодательства о лицензировании возложена на Общество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.

Материалы дела проверены в соответствии со ст. 205 АПК РФ. Нарушений не установлено.

С учетом изложенного в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что судом не доказан факт заключения соглашения о проведении азартной игры, отклоняется, поскольку, исходя из объяснений участников игры, моментом заключения такого соглашения является передача денежных средств оператору клуба с последующим зачислением их на счет игрока.

Факт взимания платы оператором клуба с последующим зачислением их на счет игрока также опровергает довод жалобы о том, что игроки самостоятельно осуществляют игру в сети Интернет, а Общество лишь представляет им услуги по доступу в указанную сеть.

Ссылка на то, что показания оператора игрового клуба Коршенковой О.Е., данные в ходе проверки, не подписаны, а в материалы дела представлены иные показания Коршенковой О.Е., свидетельствующие о том, что Обществом не осуществлялась деятельность по организации азартных игр, отклоняется.

Факт осуществления Обществом деятельности по организации азартных игр подтверждается иными доказательствами по делу, в частности протокол осмотра помещений, территорий, постановление об административном правонарушении, объяснениями участников азартной игры.

К показаниям же оператора игрового клуба Коршенковой О.Е., данными ею впоследствии, суд относится критически, поскольку они противоречат первоначальным показаниям Коршенковой О.Е.

Также необходимо учитывать, что ответчик является лицом заинтересованным в избежание административной ответственности, а Коршенкова О.Е. состоит с ним в отношениях служебной зависимости.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2011 по делу N А54-2873/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова