19 сентября 2011 г. |
г. Вологда Дело N А13-13815/2009 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" Мироновой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 N 449/11, Ласуковой А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 450/11, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 20.04.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ГрандМеталлГрупп" Харламова А.А. по доверенности от 01.09.2011, от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОМОС" Ефремова К.А. по доверенности от 01.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2011 года по делу N А13-13815/2009 (судьи Шумкова И.В., Спиридонова Н.С., Шумилова Л.Ф.),
установил
решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2009 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ГрандМеталлГрупп" (ОГРН 1053500259845; далее - Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Татьяна Ивановна.
Рогозина Т.И. 06.04.2011 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 17.05.2011 заявление удовлетворено, производство по делу о банкротстве Должника прекращено.
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (ОГРН 1023501238837; далее - Общество), являясь заявителем по делу о банкротстве Предприятия, с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и продолжить процедуру конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий должен был созвать собрание кредиторов Должника с целью принятия решения об утверждении положения о продаже имущества Должника, поскольку предыдущее положение было признано судом незаконным. Считает, что невозможно достоверно оценить финансовое состояние Должника. Полагает, что конкурсный управляющий не предпринял действий по реализации имущества Должника, в том числе по взысканию дебиторской задолженности. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции лишил заявителя по делу права на финансирование расходов по делу о банкротстве Предприятия, поскольку определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в его адрес не направил. Обществом представлено заявление о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства Предприятия.
Конкурсный управляющий и представитель Должника в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве Рогозиной Т.И. Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Общества по доводам, приведенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Предприятия и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, Предприятия и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а представители учредителей (участников) должника вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Должника - Общества и представителя учредителей Предприятия.
Между тем, как следует из смысла пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в этом случае представитель учредителей (участников) должника и конкурсный кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, подлежат извещению о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривается соответствующий вопрос.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
С учетом специфики дела о банкротстве и указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", первым судебным актом в данном случае будет являться определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности Должника.
Из материалов дела усматривается, что Общество не получало определения от 07.04.2011, в связи с чем было лишено возможности дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве Предприятия.
В свете изложенного следует признать, что заявитель по делу о банкротстве не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве Должника, следовательно, обжалуемое определение подлежат отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание заявление Общества от 19.09.2011 о согласии возмещения им дальнейших расходов по делу о банкротстве Предприятия в размере 30 000 рублей, а также гарантийное письмо от 19.09.2011 правопреемника Общества по договору уступки права требования от 10.12.2010 - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОМОС" о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства Должника в случае вынесения судом определения о проведении замены Общества его правопреемником.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2011 года по делу N А13-13815/2009 отменить. Вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ГрандМеталлГрупп" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ГрандМеталлГрупп" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий |
С.В. Козлова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-13815/2009
Должник: ООО "ПКП "Гранд Металл Групп"
Кредитор: ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест"
Третье лицо: ООО "Вологодские топливные биотехнологии 2", ООО "Вологодские топливные биотехнологии-2", ООО Строительная компания "КОМОС", Отдел судебных приставов по г. Череповцу, Рогозина Т. И., Конкурсный управляющий ОАО "ПКП" ГрандМеталлГрупп" Рогозина Т. И., Межрайонная инспекция ФНС России N12 по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области, НП "Межрегиональная СРО ПАУ", ОАО "СЗТ" в лице Вологодского филиала, ООО "КТА-МЕТ", ООО "Лизинговая компания Уралсиб", ООО "МеталлЭнергоСервис", ООО "Мирон-Мет", ООО "Сельхозресурс Плюс", ООО "Финансовые партнеры", Предприниматель Свинин Андрей Николаевич, Управление федеральной регистрационной службы по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, Управление ФССП по ВО, Управление ФССП по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1894/12
09.06.2012 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-13815/09
28.03.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-990/12
26.09.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4006/11
19.09.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3731/11
12.07.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4221/11
27.05.2011 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-13815/09
04.05.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2051/11
26.10.2009 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-13815/09