Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-9483/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А42-6960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9483/2011) ООО "Океанпром"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2011 по делу N А42-6960/2010(судья Лесной И.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Мурманский морской инженерный сервис"

к ООО "АТЛАС-НЕВА", ООО "Океанпром", ООО "Севзапморепродукт"

о взыскании 79 791 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчиков:

ООО "Атлас-Нева", ООО "Океанпром" - представитель Соловьев Ю.Г. по доверенностям от 05.05.2009 и 01.03.2011 соответственно

ООО "Севзапморепродукт" - представитель не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманский морской инженерный сервис" (183001, Мурманская обл, Мурманск г, Траловая ул, 2, ОГРН 1025100869485) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС-НЕВА" (193036, Санкт-Петербург г, Лиговский пр-кт, 29, лит.А, пом.17-Н, ОГРН 1037843036637) о взыскании 73 890 руб. задолженности за оказанные по договору N 34 от 17.08.2009 услуги, а также и 5 901 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО "Океанпром" (195027, Санкт-Петербург г, Металлистов пр-кт, 3, пом. 1-н, ОГРН 1107847316741) и ООО "Севзапморепродукт" (195027, Санкт-Петербург г, Металлистов пр-кт, 3, пом.1-н, ОГРН 1107847316752).

Определением от 26.01.2011 третьи лица ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт" привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 24.03.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ООО "Мурманский морской инженерный сервис" 73 890 руб. долга и 5 901 руб. 45 коп. процентов, всего 79 791 руб. 45 коп., а также 3 191 руб. 66 коп. судебных расходов.

Решение обжаловано ООО "Океанпром" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобы ООО "Океанпром" указывает на неправомерность привлечения судом первой инстанции ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт" к солидарной ответственности по исполнению условий договора N 34 от 17.08.2009 со стороны ООО "АТЛАС-НЕВА". ООО "Океанпром" указывает, что разделительный баланс ООО "АТЛАС-НЕВА", составленный при его реорганизации не содержит сведений о переходе к ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт" прав и обязанностей по договору N 34 от 17.08.2009. ООО "Океанпром" просит отменить обжалуемое решение в указанной части и отказать в иске к ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт".

В судебное заседание представители от истца и ООО "Севзапморепродукт" не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Мурманский морской инженерный сервис" и ООО "Севзапморепродукт", надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Океанпром" и ООО "АТЛАС-НЕВА" поддержал доводы апелляционной жалобы, передал для приобщения к материалам дела разделительный баланс ООО "АТЛАС-НЕВА", а также сообщил суду, что в ООО "АТЛАС-НЕВА" находится в процедуре банкротства, в связи с чем просил оставить без рассмотрения исковые требования к ООО "АТЛАС-НЕВА" и отказать в иске к оставленным ответчикам, поскольку согласно разделительному балансу обязанности по договору N 34 от 17.08.2009 остались на ООО "АТЛАС-НЕВА".

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17.08.2009 ООО "Атлас-Нева" (заказчик) и ООО "Мурманский морской инженерный сервис" (исполнитель) заключили договор N 34 на освидетельствование, сервисное обслуживание, ремонт и поставку судов спасательных средств и средств пожаротушения судов в морских портах (далее - договор).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с номенклатурой и тарифами исполнителя, действующими на момент получения заявки (п.3.1).

Оплата производится заказчиком на основании счета и акта выполненных работ в течение 20 банковских дней (п. 3.2).

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по переосвидетельствованию и сервисному обслуживанию аварийно-спасательного оборудования судна С-0165 "Стрельна", о чем сторонами подписан двухсторонний акт от 20.08.2009 N 273 (л.д. 14) на сумму 73 890 руб., а также выставлен к оплате счет от 20.08.2009 N 273 на указанную сумму (л.д. 13).

Отсутствие оплаты со стороны ООО "АТЛАС-НЕВА" выполненных истцом работ (оказанных услуг) послужило основанием для обращения ООО "Мурманский морской инженерный сервис" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал, что требование о взыскании 73 890 руб. долга документально подтверждено и соответствует статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал также обоснованным требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возлагая солидарную ответственность на ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт", арбитражный суд первой инстанции сослался на статьи 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003. N 19 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах". Суд пришел к выводу о том, что в силу указанных норм права эти юридические лица, выделенные в результате реорганизации ООО "АТЛАС-НЕВА", должны нести солидарную ответственность перед кредиторами реорганизованного общества.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в 2009 году Рыболовецкий колхоз имени М.И.Калинина (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-НЕВА" (далее - Общество).

Определением от 28.10.2009 в рамках дела N А56-16676/2009 в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что акт выполненных работ по договору N 34 от 17.08.2009 подписан сторонами 20.08.2009. Выставленный истцом для оплаты счет от 20.08.2009 ответчик должен был оплатить в соответствии с п. 3.2 договора в течение 20 банковских дней. Таким образом право на взыскание с ООО "АТЛАС-НЕВА" задолженности по договору N 34 от 17.08.2009 возникло у ООО "Мурманский морской инженерный сервис" с 18.09.2009.

Иск о взыскании спорной задолженности подан ООО "Мурманский морской инженерный сервис" в арбитражный суд 23.09.2010 уже после введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а не в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование к ООО "АТЛАС-НЕВА" подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование к иным ответчикам не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для привлечения их к солидарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс от 19.02.2010 ООО "АТЛАС-НЕВА" не содержит сведений о переходе обязательств ООО "АТЛАС-НЕВА" перед истцом по договору N 34 от 17.08.2009 к вновь созданным путем выделения юридическим лицам ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт".

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт".

Ввиду изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

В связи с оставлением иска к ООО "АТЛАС-НЕВА" без рассмотрения, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 191 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Мурманский морской инженерный сервис" подлежат отнесению расходы ООО "Океанпром" по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2011 по делу N А42-6960/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт:

Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС-НЕВА" (193036, Санкт-Петербург г, Лиговский пр-кт, 29, лит.А, пом.17-Н, ОГРН 1037843036637).

Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Океанпром" (195027, Санкт-Петербург г, Металлистов пр-кт, 3, пом. 1-н, ОГРН 1107847316741) и обществу с ограниченной ответственностью "Севзапморепродукт" (195027, Санкт-Петербург г, Металлистов пр-кт, 3, пом.1-н, ОГРН 1107847316752).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский морской инженерный сервис" (183001, Мурманская обл, Мурманск г, Траловая ул, 2, ОГРН 1025100869485) из федерального бюджета 3 191 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманский морской инженерный сервис" (183001, Мурманская обл, Мурманск г, Траловая ул, 2, ОГРН 1025100869485) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океанпром" (195027, Санкт-Петербург г, Металлистов пр-кт, 3, пом. 1-н, ОГРН 1107847316741) 2000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова В.Б. Слобожанина