Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-10929/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-1574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10929/2011) ОАО"Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу А56-1574/2011 (судья С. С. Покровский) , принятое

по иску ЗАО"Страховая группа "УралСиб"

к ОАО"Страховая компания "Прогресс-Гарант"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д.5, далее - ЗАО "СГ "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32, далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант", ответчик) 21 802 руб. 23 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 11.04.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "СК "Прогресс-Гарант" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "СГ "УралСиб" в удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2009 около 12 часов на улице Большая Морская в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "МАЗ 437041" (государственный регистрационный знак B 797 КК 98) под управлением водителя Старцева Б. А., и автомобиля марки "Форд" (государственный регистрационный знак T 311 BУ 98) под управлением водителя Довляшевич Л.В.

В результате указанного ДТП автомобилю марки "МАЗ 437041" (государственный регистрационный знак B 797 КК 98) под управлением водителя Старцева Б. А., застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортного средства от 09.07.2008 N 1/22860/8031/782, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.04.2009.

Согласно определению от 09.04.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Довляшевич Л.В., управляющего автомобилем марки Форд (государственный регистрационный знак T 311 BУ 98). При этом в действиях водителя Довляшевич Л.В. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Гражданская ответственность Довляшевич Л.В. при эксплуатации автомобиля марки "Форд" (государственный регистрационный знак T 311 BУ 98), застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховой полис ААА N 0436515467).

Во исполнение договора добровольного страхования ЗАО "СГ "УралСиб" по платежному поручению от 30.07.2009 N 1238 выплатило ФГУП ГЦСС филиал Санкт-Петербургский центр специальной связи, производившему ремонт транспортного средства, 26 500 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке транспортного средства N 260820/257435 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 21 802 руб. 23 коп.

Поскольку автогражданская ответственность Довляшевич Л.В. застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховой полис ААА N 0436515467), истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2009 N 782/03/5923-ю о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 21 673 руб. 75 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ЗАО "СГ "УралСиб" с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 965, 931 ГК РФ, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ЗАО "СГ "УралСиб", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда. При этом в указанной статье не содержится запрета на проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В обоснование исковых требований ЗАО "СГ "УралСиб" представлены в материалы дела направление на осмотр от 14.04.2009 , акт осмотра транспортного средства от 15.04.2009 N 257435, страховые акты от 02.07.2009 N 08985/09, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 26 500 руб.

Согласно заключению эксперта от 30.04.2009 N 260820/257435 стоимость восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства МАЗ 437041 с учетом износа составила 21 802 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер причиненного ущерба завышен в связи с включением в состав ремонтных работ воздействий в отношении двери передней левой, подножки левой, поскольку указанные повреждения не были указаны в справе о ДТП от 09.04.2009.

Апелляционная инстанция считает, что данный довод ОАО "СК "Прогресс-Гарант" опровергается имеющимися в деле документами.

Согласно извещению о ДТП от 09.04.2009 автомобиль марки "МАЗ 437041" (государственный регистрационный знак B 797 КК 98) получил следующие видимые повреждения: бампер передний, фара левая, указатель поворота левый, крыло левое переднее.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.04.2009 N 257435 обнаружены следующие повреждение: бампер передний, облицовка стойки угловая левая, воздуховод на передней стойке кузова, фара левая, облицовка левой фары, подножка левая, дверь передняя левая, крыло переднее левой. Данный акт является предварительным. При этом в нем отмечено, что возможны скрытые повреждения.

Таким образом, указанные документы являются предварительным заключением относительно причиненных автомобилю марки "МАЗ 437041" (государственный регистрационный знак B 797 КК 98) механических повреждений. Между тем, названные документы не исключают возможности причинения скрытых повреждений, не обнаруженных при первичном осмотре указанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта от 30.04.2009 N 260820/257435 для восстановления автомобиля марки "МАЗ 437041" (государственный регистрационный знак B 797 КК 98) после произошедшего ДТП необходимо было провести следующие ремонтные работы: угловая панель стойки левой заменить, воздуховод на передней стойке кузова левой заменить, ободок фары, фару переднюю левую заменить, бампер передний - с/у, фара регулировка, дверь левая в сборе - с/у, дверь левая установить, облицовку двери левой снять, зеркало наружное левое с/у, ручка двери левой наружная -с/у, облицовку двери левой установить, короб порога верхнего левого - с/у, короб порога верхнего левого заменить, дверь переднюю левую в металле ремонтировать, бампер передний левый окраска новых деталей, угловая панель передняя левая окраска новых деталей, дверь передняя левая в металле окраска ремонтный этап III.

Стоимость восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства МАЗ 437041 согласно заключению эксперта от 30.04.2009 N 260820/257435 с учетом износа составила 21 802 руб. 23 коп.

Достоверность сведений, отраженных в представленном истцом заключении эксперта, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнута.

Таким образом, выплаченное истцом на основании платежного поручения от 30.07.2009 N 1238 страховое возмещение в сумме 26 500 руб. в полном объеме покрывает расходы на возмещение ущерба и осуществление ремонтных работ, связанных с восстановлением тех повреждений, которые указаны в извещении о ДТП от 09.04.2009 и акте осмотра транспортного средства от 15.04.2009 N 257435.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском ЗАО "СГ "УралСиб" указало, что страховое возмещение не выплачено ему в сумме 21 802 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что рассмотрев претензию истца ОАО "СК "Прогресс-Гарант" признало случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 9 068 руб. 18 коп. Выплата данной суммы подтверждается платежным поручением от 16.06.2010 N 7572.

Копия платежного поручения от 16.06.2010 N 7572 приобщена к материалам дела.

Апелляционная инстанция дважды откладывала рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов с учетом довода ответчика о перечислении истцу страховой выплаты в сумме 9 068 руб. 18 коп.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, определение суда о проведении сверки не исполнил.

Таким образом, поскольку ЗАО "СГ "УралСиб" не опровергнут факт уплаты ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 9 068 руб. 18 коп., невыплаченная ответчиком сумма ущерба составляет 12 734 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 734 руб. 05 коп. страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Поскольку частичная уплата задолженности произведена ответчиком до обращения ЗАО "СГ "УралСиб" с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат перераспределения расходы по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 168 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям подателя жалобы в сумме 831 руб. 85 коп.

При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления от 21.09.2011 по настоящему делу допущена опечатка при указании суммы расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-1574/2011 об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-1574/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д.5) 12 734 руб. 05 коп. страхового возмещения и 1 168 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д.5) в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32) 831 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян