Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22668/11

г. Москва

Дело N А40-113393/09-5-684

23 сентября 2011 г.

N 09АП-22668/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Бытовик"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2011 г.

по делу N А40-113393/09-5-684, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по заявлению Мещанского РОСП УФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа и Закрытого акционерного общества "Бытовик" об индексации денежных средств

по иску Закрытого акционерного общества "Бытовик" (ОГРН 1025700525201)

к СЗАО "Стандарт-Резерв"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от Мещанского РОСП УФССП России по Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Мещанский РОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2009 года, а ЗАО "Бытовик" с заявлением об индексации взысканных денежных средств.

Определением суда от 27.05.2011 года в выдаче дубликата исполнительного листа и удовлетворении заявления об индексации денежных средств отказано.

ЗАО "Бытовик" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя взыскателя, должника, представителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2009 года с СЗАО "МСК-Стандарт" в пользу ЗАО "Бытовик" взыскано страховое возмещение в сумме 105 272 руб.95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 391 руб.80 коп..

На основании решения, судом 17.02.2010 года выдан исполнительный лист, получен взыскателем и направлен на исполнение в Мещанский РОСП УФССП России по Москве.

Мещанский РОСП УФССП России по Москве в связи с утратой исполнительного производства N 77/20/11387/3/2010 от 16.04.2010 года, обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника СЗАО "МСК-Стандарт".

В соответствии с ч.1, 2 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Требование ЗАО "Бытовик" о взыскании денежной суммы за период с момента принятия решения представляет собой не индексацию присужденных судом денежных средств, а самостоятельное требование, которое может быть предъявлено в порядке отдельного искового производства.

Поскольку индексация присужденных по решению суда от 08.12.2009 года денежных сумм не предусмотрена ни федеральным законом, ни соглашением сторон, в связи с неисполнением обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Бытовик"

Доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно допущенной в резолютивной части описки, которая подлежит устранению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. по делу N А40- 113393/09-5-684 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Бытовик" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Бытовик" (ОГРН 1025700525201) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2011 года N 289.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский Е.А.Сазонова