Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-20928/11

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-132526/10-123-450юф

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СОНТ "Восход-2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 по делу N А40-132526/10-123-450юф, принятое судьей А.А. Дербеневым по заявлению СОНТ "Восход-2" (ОГРН: 1035009553886) заинтересованные лица - Управление Росреестра по Москве,

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

Департамент земельных ресурсов города Москвы об установление факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по городу Москве -

Кучмасова И.И. (по доверенности от 29.12.2010)

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - Камышов Д.А. (по доверенности от 10.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Восход-2" (далее - СОНТ "Восход-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение: признании установленным факта приобретательной давности владения земельным участком, границы которого указаны в кальке Москомзема от 26.04.1999.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 заявление СОНТ "Восход-2" оставлено без рассмотрения. Суд возвратил СОНТ "Восход-2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 22.06.2011 отменить.

Заявителем указано, что принятые ранее судебные акты, имеющие отношение к земельному участку, указанному в заявлении, разрешали вопрос предоставления земельного участка и преюдиции по данному делу не содержат.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованного лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Москве и Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 22.06.2011.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Из обстоятельств, указанных в заявлении СОНТ "Восход-2" об установлении юридического факта, следует, что установление юридического факта "приобретательной давности владения" земельным участком площадью 7 га., расположенным в районе Куркино Северо-Западного административного округа города Москвы, необходимо для "экономической деятельности" заявителя.

Однако Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2003 N 782-ПП "О создании природного парка "Долина реки Сходни в Куркино" была образована особо охраняемая природная территория регионального значения "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино", в границах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП "О проекте планировки объектов природного комплекса в долине реки Сходни и на прилегающих территориях в районе Куркино Северо-Западного административного округа".

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 N 769-ПП "О природном парке "Долина реки Сходни в Куркино" земельный участок площадью 218,9 га, расположенный в границах парка, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Государственному природоохранному учреждению города Москвы "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" для использования его в природоохранных и эколого-просветительских целях.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установление указанного заявителем факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления, неизбежно повлечет спор о праве на земельный участок, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление СОНТ "Восход-2" на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что "принятые ранее судебные акты, имеющие отношение к спорному земельному участку, разрешали вопрос предоставления земельного участка и преюдиции по данному делу не содержат", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства подлежат исследованию судом при разрешении спора в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 22.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 по делу N А40-132526/10-123-450юф оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова