Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22558/11

г. Москва

Дело N А40-48647/11-125-307

23 сентября 2011 г.

N 09АП-22558/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-48647/11-125-307 по иску ОАО"Федеральная гидрогенерирующая компания" к ОАО"Севкавказэнерго" (ИНН 2632097463) о взыскании 11 868 рублей 21 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" с иском о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" задолженности в размере 11 868 руб. 21 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г.

Решением суда от 30.06.2011 по делу N А40-48647/11-125-307 заявленное исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электроэнергии и мощности, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 868 руб. 21 коп. признал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии на спорную сумму.

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30 июня 2011 года не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.09.2006 г. между ОАО "Севкавказэнерго" и ЗАО "ЦФР" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0151-ВМА-Е-КР-06, в соответствии с условиями которого ЗАО "ЦФР" передает ОАО "Севкавказэнерго" в собственность электрическую энергию, а последнее в свою очередь обязуется принять и оплатить электрическую энергию.

Согласно п. 5.2 договора, расчеты за электрическую энергию осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка электроэнергии.

15.02.2011 г.. между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" был заключен договор уступки прав (цессии) N 1677-Ц-11., согласно которого "Центр финансовых расчетов" уступает ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" право требование к ОАО "Севкавказэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную в рамках договора N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г.. в сумме 11 868 руб. 21 коп.

Факт поставки электрической покупателю за спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии N N КП-02739 от 30.04.2010; КП-04248 от 30.06.2010; КП-05223 от 31.07.2010; КП-05972 от 31.08.2010; КП-06728 от 30.09.2010; КП-07277 от 31.10.2010, актами сверки расчетов, подписанными сторонами.

В нарушение условий договора, обязательство по оплате поставленной электрической энергии на сумму 11 868 руб. 21 коп. ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 9.2 договора и положения о претензионном (досудебном) урегулировании споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2011 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ОАО "Севкавказэнерго" без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 11 868 руб. 21 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи, акты сверки расчетов, подтверждающие передачу электроэнергии по договору N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., подписаны от имени покупателя начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", что усматривается из доверенности от 14.01.2011 г.. подписанта апелляционной жалобы Малкарова А.В. и самой апелляционной жалобы, выполненной на бланке ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Таким образом, полномочия представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182,185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-48647/11-125-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев