Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-20101/11

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-38640/11-13-343

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года

по делу N А40-38640/11-13-343, принятое судьей О.А. Высокинской

по иску ООО "Востоктранскомпани" (ИНН: 2721083952, ОГРН: 1022701134125) к ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) о взыскании убытков в сумме 12 725 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Л.В. (по доверенности от 20.01.2011)

от ответчика: Павлова Н.А. (по доверенности от 20.06.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - ООО "Востоктранскомпани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 12 725 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Востоктранскомпани" взысканы убытки в размере 12 725 рублей 19 копеек и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда от 30.06.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильную квалификацию судом возникших между истцом и ответчиком правоотношений и неверное определение норм действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения. По мнению заявителя, к спорным отношениям согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 105 Устава железнодорожного транспорта применяется годичный срок для предъявления иска по требованиям, вытекающим из перевозок.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что решение суда от 30.06.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2008 на станции Тучково Московской железной дороги был обнаружен технически неисправный вагон N 54927686 с признаками повреждения инвентарных несъемных механизмов для крепления крупнотоннажных контейнеров, принадлежащий ООО "Востоктранскомпани" на праве аренды.

Факт прибытия вагона с повреждениями подтверждается Актом общей формы ГУ-23 от 15.12.2008.

Текущий отцепочный ремонт вагона N 54927686 был произведен эксплуатационным вагонным депо Бекасово Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги ОАО "РЖД".

Счет-фактура N 0030030000002818/0000000155 от 05.02.2009 на сумму 12 725 рублей 19 копеек за текущий отцепочный ремонт вагона N 54927686 в рамках договора N 35-ДВТГ от 30.09.2005 была выставлена вагонным депо в адрес ОАО "ДВТГ", которое организует ремонт вагонов, принадлежащих ООО "Востоктранскомпани", в рамках агентского договора от 01.02.2005.

ОАО "ДВТГ" оплатило вышеуказанную счет-фактуру в порядке предоплаты платежным поручением от 17.09.2009 N 1821.

ООО "Востоктранскомпани" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N 6386/12 от 16.12.2010 о возмещении причиненных убытков в размере 12 725 рублей 19 копеек, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения убытков доказан в полном объеме, указав на необходимость применения в данном случае общего срока исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности).

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции о применении трехлетнего срока исковой давности в данном споре. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае подлежат применению специальные нормы, относящиеся к спорным отношениям.

Как видно из искового заявления, заявленные ООО "Востоктранскомпани" требования вытекают из перевозки груза, следовательно, возникшие правоотношения регулируются статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 15.12.2008, а исковое заявление подано в суд 13.04.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении годичного срока исковой давности для предъявления указанного требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода о том, что истец не участвовал в процессе перевозки груза, подлежит отклонению, поскольку в данном случае иск предъявлен к ОАО "РЖД" (перевозчику) как лицу, ответственному за убытки, понесенные истцом -владельцем спорного вагона, вследствие его повреждения, на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 30.06.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-38640/11-13-343 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (ИНН: 2721083952, ОГРН: 1022701134125) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова