Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-7487/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14877/2010

23 сентября 2011 г.

15АП-7487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крахмальной М.П.

при участии:

от заявителя: от общества с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс" представитель Абасова С.А., доверенность от 28.04.2011

от заинтересованных лиц: представителей не направили, извещены;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 по делу N А32-14877/2010 (судья Нигоев Р.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс"

к заинтересованным лицам: Отраслевой городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд города Сочи, Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, Управлению закупок администрации г.Сочи

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Департамента экономики и прогнозирования Администрации г. Сочи

о признании действий незаконными, обязании повторно провести рассмотрение заявок, допуске к участию в аукционе, проведении повторного аукциона,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отраслевой городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнения работ и оказанию услуг для муниципальных нужд города Сочи (далее - аукционная комиссия) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия по отказу в допуске к участию в открытом аукционе по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений";

- обязать повторно провести рассмотрение заявок по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений";

- допустить общество к участию в аукционе по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений";

- провести повторно аукцион по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений".

Определением суда от 20.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сочи.

Определением суда от 29.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Сочи, Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, Управление закупок администрации г. Сочи.

Определениями суда от 06.12.2010 и от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Департамент экономики и прогнозирования Администрации г. Сочи.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило свои требования и просило суд:

- признать незаконными действия заинтересованного лица по размещению заказов по закупке товаров, выполнения работ и оказанию услуг для муниципальных нужд города Сочи по отказу в допуске к участию в открытом аукционе по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений";

- обязать заинтересованное лицо повторно провести рассмотрение заявок по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений";

- допустить общество к участию в аукционе по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений";

- провести заинтересованному лицу повторно аукцион по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений" - уточненные требования, л.д.94 том 2.

Заявитель полагает, что решение об отказе в допуске общества к участию в аукционе, выраженное в протоколе конкурсной и аукционной комиссии N 22 от 02.04.2010, незаконно.

Решением арбитражного суда от 12 мая 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о несоответствии поданной обществом заявки на участие в аукционе требованиям законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель не согласен с выводом суда, согласно которому заявка общества на лот N 10 считается не поданной. Жалоба мотивирована следующими доводами: обществом предоставлены все необходимые документы, предполагаемая сделка (муниципальный контракт) не является для общества крупной, поскольку является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности; в деле имеется решение единственного участника, которым одобрено участие общества в аукционе и директору предписано заключить муниципальный контракт по итогам аукциона.

В судебном заседании 24 августа 2011 года представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представила бухгалтерский баланс ООО "Гео-Ресурс" на 31.12.2009. Пояснила, что заявка была заполнена в соответствии с документацией об аукционе.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснила, что оригиналы документов находятся у аукционной комиссии.

В целях представления лицами, участвующими в деле, пояснения по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 21 сентября 2011 года.

Суд предложил заявителю представить пояснения по вопросу о примененном способе защиты нарушенного права.

Суд предложил заявителю и Отраслевой городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд города Сочи, администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, Управлению закупок администрации г. Сочи: представить все документы, которые общество предоставляло в целях участию в аукционе по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений".

Суд предложил лицам, участвующим в деле: пояснения по вопросу о том, заключен ли договор с победителем аукциона по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений", а также о том, исполнен ли данный договор в случае его заключения.

Суд предложил заинтересованным лицам пояснить, какие именно нарушения в заполнении документов для участия в аукционе были допущены заявителем, документально обосновать нарушения.

В судебном заседании 21 сентября 2011 года представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Представитель заявителя пояснила суду, что обществом избран способ защиты нарушенного права с целью реализации мер гражданско-правовой ответственности посредством возмещения убытков, причиненных вследствие незаконных действий аукционной комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом общество 25.02.2010 подало заявку на участие в аукционе по лоту N 10, реестровый номер аукциона N 5 "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений".

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 10.03.2010 N 12, замечаний к заявкам участников, в том числе и к заявке общества для участия в аукционе по лоту N 10, не обнаружено - л.д. 2-34 том1.

Решением Департамента экономики и прогнозирования Администрации г.Сочи от 22.03.2010 N 1 управлению закупок администрации г. Сочи и аукционной комиссии предписано устранить нарушение п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (предписание N 1 от 22.03.2010).

В указанном решении Департамент экономики и прогнозирования Администрации г. Сочи признал действия аукционной комиссии противоречащими законодательству о размещении заказов при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 10. Уполномоченным органам предписано отменить решение отраслевой городской конкурсной и аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по лоту N 10 и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N 10 - л.д.17.

При повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта девять заявок, в том числе и заявка общества, были признаны не соответствующими требованиям законодательства - протокол N 22 от 02.04.2010 аукционной комиссии (л.д.15,16 том1).

Из содержания протокола городской аукционной комиссии N 22 от 02.04.2010 г. следует, что к заявке общества сформулированы следующие замечания:

- нет наименования лота в описи, заявке и форме 3, то есть заявка не подана, сведения о функциональных характеристиках отсутствуют (п.1 ч.1 ст. 12, п.2 ч.2 ст.35 ФЗ-94 от 21.07.2005 и п.4.5.1.2. Инструкции участникам размещения заказа);

- не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения (по Уставу решение принимает общее собрание, а представлено решение совета директоров (по уставу у него лишь предварительное одобрение перед решением общего собрания), кроме того, одобрено участие в аукционе, а сама сделка не одобрена - п.1 ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 35 94-ФЗ от 21.07.2005 и п.п.д п.4.5.1.1. Инструкции участникам размещения заказа).

На основании результатов рассмотрения заявок, аукционной комиссией принято решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.04.2010 жалоба общества признана необоснованной. Управление Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало на то, что аукционная комиссия выполняла решение, принятое уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительно власти - л.д.102-107 том1.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении всех требований, не выяснил в полной мере обстоятельства дела.

Для оценки довода о том, что заявка обществом не подана, следовало сопоставить требования к документам претендента на участия в аукционе, изложенные в инструкции участникам размещения заказа и информационной карте аукциона, с документами, представленными обществом для целей допуска к участию в аукционе.

Суд сделал вывод о том, что заявка обществом не подана без исследования всех поданных обществом документов, в связи с чем этот вывод суда не может быть признан обоснованным.

Во исполнение определения апелляционного суда Администрацией города Сочи предоставлены копии документов, представленных обществом в целях участия в аукционе.

Сопоставление данных документов с требованиями, указанными в инструкции участникам размещения заказа, информационной карте аукциона, свидетельствует о том, что заявка обществом была подана в надлежащем порядке, с предоставлением всех требуемых документов.

Все документы заполнены обществом по формам, размещенным на официальном сайте по размещению информации об аукционе, указанном в информационной карте аукциона - л.д.46-49 том1.

В описи документов, заявке на участие в аукционе, сведениях о функциональных характеристиках указан номер лота и реестровый номер аукциона - лот N 10 неделимый аукцион N 5.

Именно так реестровый номер аукциона и номер лота указаны в информационной карте аукциона - л.д.46 том1.

У аукционной комиссии не могли возникнуть обоснованные сомнения по вопросу о том, в каком именно аукционе желает принять участие заявитель.

Функциональные характеристики работ указаны обществом в соответствии с формой N 3, размещенной на официальном сайте аукционной комиссии, распечатка из архива имеется в материалах дела.

Целью проведения аукциона являлось заключение договора на проведение кадастровых работ в отношении 12 земельных участков, расположенных на территории города Сочи, и постановка на кадастровый учет.

Под кадастровыми работами согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" понимаются работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В сведениях о функциональных характеристиках обществом указано количество участков, указано на проведение кадастровых работ и постановку участков на кадастровый учет, указана цель в соответствии с описанием, данным в форме N 3, указан срок. Обществом также указано на изготовление схем земельных участков, межевых планов (два экземпляра), кадастровых паспортов в 3 экземплярах. Общество указало на то, что кадастровые работы будут выполнены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 (с изм. от 30.06.2011) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Требования к межевому плану установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.12.2008 N12857).

Воспроизведение претендентом на участие в аукционе всех положений нормативных актов не требуется.

При этом из аукционной документации следует, что предметом размещавшегося на аукционе по лоту N 10 аукцион N5 муниципального контракта было выполнение кадастровых работ, которые должны соответствовать требованиям указанных нормативных актов, об этом прямо указано в бланке формы N3.

Из аукционной документации не следует, что на аукционе размещался заказ на выполнение кадастровых работ с какими-либо дополнительными характеристиками, которые не установлены в вышеуказанных нормативных актах.

К заявке обществом представлено решение единственного участника общества от 17.02.2010, согласно которому единственный участник решил принять участие в аукционе реестровый номер N 5 на право заключения муниципального контракта лот N 10 (выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществления захоронений), проводимом администрацией города Сочи, в решении раскрыты условия аукциона, максимальная цена контракта, шаг аукциона, размер обеспечения заявки и способ обеспечения муниципального контракта, директору дано поручение подать заявку, заключить муниципальный контракт, если общество будет признано победителем или единственным участником аукциона - л.д.55 том1.

Обществом представлены документы, доказывающие, что ООО "Водные ресурсы" действительно является единственным участником ООО "Гео-Ресурс".

Представленный обществом документ в достаточной степени подтверждает одобрение сделки участником, не оставляет сомнений в том, что единственный участник знает о намерении общества заключить муниципальный контракт, возможных условиях контракта.

Основной целью предоставления решения об одобрении крупной сделки является недопустимость оспаривания сделки одним из участников общества, который не обладал информацией о ее совершении и не дал на ее совершение согласия, однако документы, представленные обществом, являлись достаточными для установления аукционной комиссией наличия согласия единственного участника общества на совершение сделки.

Кроме того, не доказано, что при заключении муниципального контракта данная сделка являлась бы для общества крупной. В материалы дела обществом представлен бухгалтерский баланс на 31 декабря 2009 года, согласно которому балансовая стоимость активов общества на указанную дату составляла 597 029 000 рублей, максимальная цена контракта 10 000 000 рублей. Сам по себе факт одобрения сделки советом директоров и единственным участником общества не придает ей характер крупной для общества.

В связи с изложенным у аукционной комиссии не имелось установленных ст.12, ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оснований для отклонения заявки общества.

Отказ уполномоченного органа в допуске общества к участию в аукционе нарушил права и охраняемых законом интересы общества, поскольку тем самым оно было лишено возможности принять участие в аукционе с целью заключения муниципального контракта.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах действия аукционной комиссии Управления закупок администрации города Сочи как уполномоченного на размещение заказов путем проведения торгов (л.д.18-25 том2) в части отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс" к участию в открытом аукционе по лоту N 10, реестровый номер аукциона N 5, на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществления захоронений" подлежали признанию незаконными как противоречащие требованиям ст.12, ч.2, ч.3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушающие право общества на участие в аукционе в целях заключения муниципального контракта. В этой части заявление общества подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении этих требований общества подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Общество так же просило в заявлении суд восстановить свои нарушенные незаконными действиями права и устранить допущенные нарушения, обязав заинтересованное лицо повторно провести рассмотрение заявок по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений", допустить общество к участию в аукционе по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществление захоронений", провести повторно аукцион.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд вправе по делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, наряду с указанием на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, так же указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Однако, в рассматриваемом деле восстановление нарушенного права общества на участие в аукционе тем способом, который избран обществом, невозможно.

Как следует из представленных апелляционному суду документов, а также из информации, размещенном на официальной сайте аукционной комиссии, аукцион уже проведён, муниципальный контракт заключен.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований в части восстановления его права на участие в аукционе, нарушенного незаконным отказом в принятии заявки на участии в аукционе. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2011 по делу N А32-14877/2010 отменить в части.

Признать не соответствующими требованиям ст.12, ч.2, ч.3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" действия Управления закупок администрации города Сочи (Отраслевой городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд города Сочи) по отказу в допуске общества с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс" к участию в открытом аукционе по лоту N 10, реестровый номер аукциона N 5, на право заключения муниципального контракта "Выполнение кадастровых работ для проектирования муниципальных кладбищ и осуществления захоронений".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс", ИНН 2309094343 из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов