Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-8763/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3953/2009

23 сентября 2011 г.

15АП-8763/2011

15АП-8765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ЗАО "ЮниКредит Банк": представитель не явился, извещен (уведомление N 48250)

от ООО "Торговый дом "Форте": Максименко Е.Б., представитель по доверенности от 13.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк" ИНН 7710030411 и ООО "Торговый дом "Форте" ИНН 6163076960

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-3953/2009 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сан-Люкс" ИНН 2311081454 ОГРН 1052306453275

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Хитенковой Е.М., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сан-Люкс" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.09г. в отношении ООО "Сан-Люкс" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 ООО "Сан-Люкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.05.10г. удовлетворено ходатайство Бочарова Е.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Сан-Люкс" Гречко Виталий Владимирович.

Определением суда от 04.07.11г. принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Сан-Люкс".

Кредиторы ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "Торговый дом "Форте" обжаловали определение суда первой инстанции от 04.07.11г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Форте" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

Из анализа финансового состояния ООО "Сан - Люкс" на 01.06.09г. (т. 2 л.д. 166 - т. 3 л.д. 1-48) следует, что данных о наличии у ООО "Сан - Люкс" недвижимого имущества на 01.01.09г. не имеется. На конец 2008 г.. у предприятия имелось 10 автотранспортных средств, один автомобиль приобретен по договору лизинга N 183552-ФЛ/КРД-08 от 14.11.08г., заключенному с ЗАО "Европлан" сроком до 21.10.11г. О наличии в собственности у ООО "Сан - Люкс" земли данных не имеется. Незавершенное строительство у предприятия было только в 3 и 4 квартале 2006 г.. (12 тыс. руб. и 11 тыс. руб.) Во всех остальных периодах незавершенное строительство отсутствует. На конец периода величина незавершенного периода имеет нулевой значение.

По состоянию на 31.12.09г. всего 36 дебиторов на сумму 19 465 114,28 руб. Самый крупный дебитор ООО "Юнит - Трейд", сумма задолженности 17 979 250,42 руб.

Временным управляющим Зайцевым А.В. сделан вывод о том, что на основании проведенного анализа ООО "Сан - Люкс" не предоставляется возможным установить наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не усматриваются.

Из ответа ГИБДД от 10.11.09г. N 13893 следует, что 10 единиц автотранспорта в период наблюдения были сняты с учета и проданы.

Бухгалтерская документация директором должника конкурсному управляющему не передавалась. Из ответа УВД по Прикубанскому внутригородскому округу с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.09г. следует, что из автомобиля директора был похищен пакет бухгалтерских документов, что именно было в этом пакете в органах УВД не выяснялось. Со слов директора база 1С: Бухгалтерия по предприятию - должнику не сохранилась по причине уничтожения её вирусом, восстановление бухгалтерской документации директором не производилось.

Из отчета конкурсного управляющего от 29.06.10г. следует, что в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ конкурсным управляющим были произведены действия к принятию в свое ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника. О признании должника несостоятельным (банкротом) уведомлены следующие государственные органы: районная МИФНС России УФНС России по Краснодарскому краю, районный ОСП, ГУ Минюста по Краснодарскому краю, ГУГИ, банки, суды и другие. На основании бухгалтерской документации была выявлена дебиторская задолженность. Конкурсным управляющим были разосланы претензионные письма, проведены переговоры с дебиторами. Дебиторская задолженность не погашена, полностью списана ввиду нереальности взыскания приказом конкурсного управляющего от 29.06.10г.. Конкурсным управляющим принимались меры по поиску имущества. Сделаны запросы в ГИБДД, УФРС по Краснодарскому краю, МИФНС, ЗКП, БТИ, ГТН.

Решением собрания кредиторов должника от 16.07.10г. кредиторы решили не финансировать процедуру банкротства, отчет конкурсного управляющего принят и принято решение ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства, отсутствие имущества у должника и отсутствие согласия кредиторов для дальнейшего финансирования процедур банкротства, пришел к правильному выводу о том, что процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит завершению.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не представлялась ни собранию кредиторов, ни суду информация об утверждении предложений о продаже имущества должника, при этом, некое имущество должника было все-таки реализовано. Судом не были исследованы фактические обстоятельства дела о том, действительно ли были произведены расчеты с кредиторами за счет имущества должника, в то время как собранию кредиторов доводилась информация о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и расчеты с кредиторами не произведены. Согласно тем обстоятельствам, которые были известны кредиторам, у должника отсутствовали средства для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что кредитор ОАО "Уралсиб" принимал на себя обязательства финансировать процедуру банкротства ООО "Сан - Люкс".

Поручитель Касторнов С.И. погасил задолженность ООО "Сан - Люкс" перед ОАО "Уралсиб" в полном размере, о чем свидетельствует письмо ОАО "Уралсиб" от 22.06.10г. N 175, а также приходные кассовые ордера.

От ОАО "Уралсиб" поступило заявление о готовности оплатить вознаграждение конкурсному управляющему за период с 11.05.2010 г.. по дату исключения банка из реестра требований кредиторов /т.7 л.д.1/.

Протоколом собрания кредиторов N 1 от 18.06.10г. (т. 7 л.д. 54-56) утверждена смета расходов на период конкурсного производства с 11.05.10г. по 11.11.10г. в размере 371 700 руб. Сумму вознаграждения конкурсного управляющего Гречко В.В. в размере 30 000 руб. ежемесячно выплачивает кредитор ОАО "Банк Уралсиб". Погашение иных расходов в размере 191 700 руб. вынесено на внеочередное собрание кредиторов не позднее 12.07.10г.

Протоколом собрания кредиторов N 2 от 16.07.10г. (т. 7 л.д. 105-107) кредиторами решено не финансировать в дальнейшем процедуру банкротства ООО "Сан - Люкс".

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему было выплачено кредитором, а не за счет реализации имущества должника.

Принимая во внимание отсутствие согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедур банкротства, что продление конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-3953/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торговый дом "Форте" ИНН 6163076960 из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева