Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 19АП-343/11

26 сентября 2011 г.

Дело N А48-3637/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР": Гарбуз А.Н., представитель по доверенности N 15 от 15.06.2011 г.

Ветров Д.Д.: не явился, надлежаще извещен;

судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Иванюшкина Е.И.: не явилась, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная инвестиционная компания "РУССКИЙ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А48-3637/2010 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (ОГРН 1025700824313, ИНН 5752019977) к обществу с ограниченной ответственностью производственная инвестиционная компания "РУССКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1055742020190, ИНН 5751029531), при участии в качестве третьего лица Ветрова Дмитрия Дмитриевича, о взыскании 5 491 017,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская Нива") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной инвестиционной компании "Русский Центр" (далее - ООО ПИК "Русский Центр") о взыскании задолженности по простому векселю N 0002940 от 14.12.2005 г. в сумме 5 491 017, 75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ветров Дмитрий Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2010 г., оставленным без изменением постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г., с ООО ПИК "Русский Центр" в пользу ОАО "АПК "Орловская Нива" взыскано 5 491 017, 75 руб. задолженности по простому векселю N 0002940 от 14.12.2005 г., 50 455, 09 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии АС N 002405907.

Постановлением от 03.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Иванюшкиной Е.И. возбуждено исполнительное производство N 3937/11/24/57 в отношении должника ООО ПИК "Русский Центр".

ООО ПИК "Русский Центр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в котором просило предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив следующие сроки исполнения: до 30.06.2011 г. - 1 000 000 руб., до 15.08.2011 г. - 1 000 000 руб., до 30.09.2011 г.- 892 455,09 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2011 г. в удовлетворении заявления ООО ПИК "Русский Центр" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО ПИК "Русский Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ветров Д.Д., судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Иванюшкина Е.И., представитель ОАО "АПК "Орловская Нива" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО ПИК "Русский Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела усматривается, что до момента возбуждения исполнительного производства N 3937/11/24/57 ООО "Хладоптторг" на основании платежного поручения N 28 от 16.03.2011 г. и письма ООО ПИК "Русский Центр" N 2 от 17.03.2011 г. произвело частичную оплату задолженности по простому векселю N 002940 в сумме 1 451 017,75 руб. за ООО ПИК "Русский Центр".

В ходе исполнительного производства ООО "Хладоптторг" произвело один платеж на сумму 1 200 000 руб. по платежному поручению N 59 от 12.05.2011 г. с назначением платежа: ч/оплата по дог. б/н от 09.12.2009 г. купли-продажи векселя N 0002940 от 14.12.2005 г. Указанная сумма была зачислена как "невыясненный платеж".

Письмом N 010-11-03-36/309 от 13.05.2011 г. Орловский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился с просьбой пояснить указанную финансовую операцию, а также запросил копию договора б/н от 09.12.2009 г. купли-продажи векселя N 0002940 от 14.12.2005 г.

Так как наличие данного договора не подтвердилось, другие договорные отношения между ООО "Хладоптторг" и ОАО "АПК "Орловская Нива" также отсутствуют, ОАО "АПК "Орловская Нива" на основании платежного поручения N 955 от 13.05.2011 г. произвело возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 59 от 12.05.2011 г.

26.05.2011 г. ООО ПИК "Русский центр" перечислило ОАО "АПК "Орловская Нива" 1 200 000 руб. на основании платежного поручения N 3 от 26.05.2011 г.

Таким образом, по состоянию на 31.05.2011 г. задолженность ООО ПИК "Русский Центр" перед ОАО "АПК "Орловская Нива" по исполнению решения суда по делу N А48-3637/2010 установлена судом в размере 2 892 455,09 руб., в том числе 2 840 000 руб. - задолженность по простому векселю N 0002940 от 14.12.2005 г., 50 455,09 руб. - расходы по оплате госпошлины по иску, 2 000 руб. - расходы по оплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО ПИК "Русский Центр" указывает, что в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства для своевременного и единовременного удовлетворения требований взыскателя. Должник ссылается на то, что единственным имуществом, принадлежащим должнику, являются обыкновенные акции ОАО "Орелхолод" на которые судом наложен арест в качестве обеспечительной меры, иного имущества у должника нет. По мнению заявителя, реализация имущества и удовлетворение требований взыскателя приведет к банкротству должника и невозможности удовлетворения требований других кредиторов общества, что будет являться преимущественным удовлетворением требований одного кредитора перед другими. Вместе с тем, должник принимает меры по поиску денежных средств для исполнения решения суда. Получение заемных средств в кредитных организациях невозможно по причине отсутствия имущества для обеспечения займа. Хозяйственную деятельность должник не ведет, поэтому отсутствует доход, который можно было бы направить на удовлетворение требований взыскателя. ООО "Хладооптторг" согласилось предоставить должнику заемные средства в сумме, необходимой для исполнения решения суда; произведенные обществом платежи свидетельствуют о серьезности намерений ООО "Хладооптторг" на выполнение своих обязательств по предоставлению средств должнику и одновременно на реальную возможность исполнения должником решения суда в случае предоставления рассрочки исполнения решения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первый инстанции, ООО ПИК "Русский Центр" не доказало наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2010 г., не указало какие конкретно мероприятия намерен произвести должник по исполнительному производству в период рассрочки исполнения решения суда для исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что у должника в наличии имеются акции ОАО "Орелхолод", которые могут быть реализованы судебным приставом в ходе исполнительного производства, арбитражный суд правомерно указал, на то что у ООО ПИК "Русский Центр" отсутствуют затруднения в исполнении судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств данного дела и представленных заявителем доказательств, оцененных в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2010 г.

Кроме того, арбитражный суд области правомерно указал, что удовлетворение заявления о рассрочке исполнения судебного акта приведет к нарушению прав кредитора, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А48-3637/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова