Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-13086/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-11998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13086/2011) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-11998/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (ИНН 5318007590, 174210, Новгородская область, г.Чудово, ул.Державина)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

о взыскании 91 101, 19 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гречанникова Е.А. по доверенности от 14.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Железная дорога) о взыскании 91101 руб. 19 коп. за просрочку доставки порожних вагонов, а также 14 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 31.05.2011 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" взыскано 21 097 рублей 44 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине и 14 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, как несоответствующей положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что исковые требования общества удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Отзыв не представлен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представить ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил судебный акт отменить в части подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, руководствуясь положениями Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении пришел к выводу, что исковые требования, объем которых составлял 91 101 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению частично на сумму 21 097 руб. 44 коп.

Одновременно с требованием о взыскании денежных средств истцом также заявлено и о взыскании 14000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Возражения ответчика о несоразмерности расходов на услуги адвоката, заявленных в иске, судом первой инстанции были отклонены, исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" в настоящем деле удовлетворены частично.

Как следует из заявления о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя, стоимость названных услуг определена в размере 14 000 руб. Истец также представил соглашение об оказании адвокатской помощи N 4-78/3928-11 от 14.01.2011 и платежное поручение N 00199 от 17.01.2011, которым подтверждена оплата названных услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, принцип взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов - их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае вопрос о распределении расходов не был разрешен с учетом частичного удовлетворения исковых требований, что не соответствует норме статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3242 руб. 15 коп.

Поскольку подателем апелляционной жалобы обжалуется решение только в части взыскания судебных расходов (издержек), а не по материально - правовым основаниям, то государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная при обращении в апелляционный суд подлежит возврату из федерального бюджета в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-11998/2011 в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул.Новая Басманная, д.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (ИНН 5318007590, 174210, Новгородская область, г.Чудово, ул.Державина) 3242,15 руб. расходов на оплату услуг адвоката".

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул.Новая Басманная, д.2) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче по апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова