Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 16АП-1832/11

14 сентября 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А25-177/2011

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1832/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2011 по делу N А25-177/2011 (судья Биджиева Р.М.) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Кавказская, 19, ОГРН 1080917004850) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, переулок Одесский, 14А, ОГРН 1080917004816) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Алиев А.В. (доверенность от 24.08.2011 N 49);

от ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" - Абрекова М.М. (доверенность от 01.03.2011 N 1),

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее - ОАО "УКЖХ г. Черкесска", общество, ответчик) о взыскании 1 738 697,54 рублей, в том числе: 1 518 210,68 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 916 от 09.10.2008 за период с 01.01.2007 по 01.01.2011 и 220 486,68 руб. - пени за просрочку платежа по договору аренды земельных участков N 916 от 09.10.2008 за период с 01.01.2007 по 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2011 по делу N А25-177/2011 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 807 889,86 рублей, в том числе: 726 942,61 рублей основного долга, 80 947,25 рублей пени. В остальной части иска отказано за недоказанностью. Взыскана с ответчика в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 158 рублей. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым решением от 17.05.2011, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, существенным обстоятельствам дела дана неправильная оценка, нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика, иск был заявлен к МУП "УКЖХ г. Черкесска", в то время как данное лицо было преобразовано в ОАО "УКЖХ г. Черкесска", следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, Министерство неуполномочено на обращение в суд с требованиями о взыскании арендных платежей по договору от 09.10.2008 N 916, поскольку указанный договор заключен между МУП "УКЖХ г. Черкесска" и Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, правопреемником, которого Министерство не является, тем самым Министерство не является надлежащим истцом по делу. Более того, арендная плата не может быть взыскана с ответчика по истечении срока действия договора при отсутствии его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении иска - отказать, в остальной части - оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2011 по делу N А25-177/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 между Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и МУП "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 916, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение следующие земельные участки из категории земель населенных пунктов в г. Черкесске:

- по улице Октябрьской, 340-а, с кадастровым номером 09:04:0101310:0048, мерою 5976 кв. м, в том числе с особыми условиями использования части земельного участка площадью 332 кв. м для обеспечения беспрепятственного доступа представителей ОАО "Водоканал" для обслуживания инженерных коммуникаций, под складом, битумохранилищем, административным зданием, проходной и автомастерской, принадлежащими МУП "УКЖХ г. Черкесска" на праве хозяйственного ведения;

- по ул. Калантаевского, 22, с кадастровым номером 09:04:01 01167:0026 мерою 676 кв.м, под зданием конторы, ДОЦ, частью здания склада (литера В), гаражом и частью здания склада (литера В1), принадлежащими МУП "УКЖХ г. Черкесска" на праве хозяйственного ведения;

- по ул. Магазинной, 28, с кадастровым номером 09:04:0101108:0058, мерою 50 кв. м, земельный участок свободный от застройки;

- по ул. Магазинной, 28, с кадастровым номером 09:04:0101108:0059, мерою 1610 кв. м, в том числе с особыми условиями использования части земельного участка площадью 116 кв. м для обеспечения беспрепятственного доступа представителей ЮТК;

- по улице Фабричной, 212, с кадастровым номером 09:04:0101 280:0073, мерою 1110 кв. м, под административным зданием и зданием столярного цеха, принадлежащими МУП "УКЖХ г. Черкесска" на праве хозяйственного ведения;

- по ул. Советской, 70, с кадастровым номером 09:04:0101 170:0057 мерою 499 кв. м, под административным зданием, ремонтным мастерским и гаражом, принадлежащими МУП "УКЖХ г. Черкесска" на праве хозяйственного ведения (т. 1, л.д. 25-27).

Во исполнение договорных обязательств арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 09.10.2008 переданы земельные участки, являющиеся предметом договора, в аренду (т. 1, л.д. 28).

В соответствии с частью 1 договора срок его действия установлен сторонами с 09.10.2008 по 01.10.2009 - 11 месяцев и 21 дней.

В разделе 2 договора стороны установили размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 2.1. договора ежеквартальный размер арендной платы за земельные участки составляет 81 659 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет арендодателя (пункт 2.3).

Расчет суммы арендной платы сторонами производится следующим образом:

- по ул. Октябрьской, 340-а, с кадастровым номером 09:04:0101310:0048, мерою 5976 кв. м, 29,1 руб. (ставка арендной платы за 1 кв.м. за земли в зоне 2) х 5976 кв. м (площадь з/у):4 = 43 475 рублей;

- по ул. Калантаевского, 22, с кадастровым номером 09:04:0101167:0026 мерою 676 кв. м, 56 руб. (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю в зоне 1) х 676 кв. м (площадь з/у):4 = 9464 рублей;

- по ул. Магазинной, 28, с кадастровым номером 09:04:0101108:0058, мерою 50 кв. м, 41 руб. (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю в зоне 3) х 50 кв. м (площадь з/у):4 = 512,5 рублей;

- по ул. Магазинной, 28, с кадастровым номером 09:04:0101108:0059, мерою 1610 кв. м, 41 руб. (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю в зоне 3) х 1610 кв. м (площадь з/у):4 = 16502,5 рублей;

- по улице Фабричной, 212, с кадастровым номером 09:04:0101 280:0073, мерою 1110 кв. м, 29,1 руб. (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю в зоне 2) х 1110 кв. м (площадь з/у):4 = 8075 рублей;

- по ул. Советской, 70, с кадастровым номером 09:04:0101 170:0057 мерою 499 кв. м, 29,1 руб. (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю в зоне 2) х 499 кв. м (площадь з/у):4 = 3630 рублей (л.д.26).

Расчет и размер арендной платы по договору аренды земельных участков от 09.10.2008 N 916 согласован сторонами.

По условиям пункта 2.2 договора размер арендной платы пересматривается при изменении кадастровой стоимости, порядка расчета или ставок арендной платы в соответствии с законодательством Карачаево-Черкесской Республики.

В силу пунктов 2.3. и 5.6 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 15-го числа первого месяца квартала, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором на счет УФК по КЧР (Министерство финансов и имущественных отношений КЧР), ИНН 0917003436,р/с 4010181090-0000010001, ОКАТО 91401000000, КПП 091701001, ОКОНХ 97410, ОГРН 10 60917029524, ОКПО 78432663, КОД 81511105010040000120, ГРКЦ НБ КЧР банка России г. Черкесск, БИК 049133001 ИНН УФК по КЧР 0901023652.

Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2008 N 20 "Об исполнительных органах государственной власти Карачаево-Черкесской Республики" образованы Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики путем разделения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, функции Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (л.д. 82-84).

Тем самым к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики перешли права и обязанности Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе и по договору от 09.10.2008 N 2687.

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, установив, что ответчиком не исполняются обязательства по договору от 09.10.2008 N 2687 по выплате арендных платежей за пользование арендованными земельными участками, обратилось в арбитражный суд с иском.

Как следует из представленного в материалы дела Устава ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска", утвержденного 15.10.2008 N 138 Постановлением Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска, ОАО "УКЖХ г. Черкесска" учреждено на основании решения Думы муниципального образования города Черкесска от 25.10.2006 N101, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и федерального имущества", Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", другими нормативными актами Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации (л.д. 41 -64).

Учредителем ОАО "УКЖХ г. Черкесска" является муниципальное образование города Черкесска в лице Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска.

В уставе указано, что ОАО "УКЖХ г. Черкесска" является правопреемником МУП "УКЖХ г. Черкесска", по всем финансовым, хозяйственным и гражданско-правовым обязательствам и правам (л.д. 42).

Следовательно, ОАО "УКЖХ г. Черкесска" является правопреемником МУП "УКЖХ г. Черкесска" по договору аренды от 09.10.2008 N 2687 и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 4 договора аренды 09.10.2008 N 2687 стороны установили, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока действия настоящего договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а также не оспаривается ответчиком, что Общество продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет суммы основного долга по всем земельным участкам за период с 01.01.2007 по 01.01.2011 с учетом ставок оплаты за пользование земельными участками по категориям функционального землепользования, и пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно и составляет в сумме 1 518 210,68 рублей (т. 1, л.д. 29-34).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 726 942,61 рублей за период с 09.10.2008 по 01.01.2011, поскольку стороны в договоре не устанавливали, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора в соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 85-88).

Кроме того, пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендная плата подлежит начислению с момента фактической передачи истцом по акту приема-передачи спорных земельных участков ответчику.

Учитывая, что договор аренды земельных участков подписан сторонами 09.10.2008, передача земельных участков осуществлена по акту приема передачи от 09.10.2008, требования о взыскании долга заявлены по 01.01.2011, суд первой инстанции правильно определил период, в течение которого ответчик не исполнял обязательства по оплате арендных платежей и произвел расчет долга за указанный период.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что основной долг за период с 09.10.2008 по 01.01.2011 по земельным участкам составляет: по ул. Октябрьской, 340-а, - 387 022,01 руб., по ул. Калантаевского, 22, - 84 250,17 руб., по ул. Магазинная, 28, - 4562,36 руб.; по ул. Магазинная, 28, - 146 908,13 руб.; по ул. Фабричная, 212, - 71 885,05 руб., по ул. Советская, 70, - 32 314,89 руб., что в общей сумме составляет 726 942,61 рублей (387 022,01 руб. + 84 250, 17 руб. + 4562,36 руб. + 146 908, 13 руб. + 71 885,05 руб. + 32 314,89 руб. = 726 942,61 рублей).

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 09.10.2008 по 01.01.2011 ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований по основному долгу за период с 01 января 2007 г. по 09 октября 2008 г. решение суда первой инстанции не обжалуется, а поэтому пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился с иском о взыскании пени, рассчитанной с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых в размере 220 486,68 рублей, начисленные за период с 01.01.2007 по 01.01.2011, исходя из заявленной суммы долга в размере 1 518 210,68 рублей (л.д.29-34).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающих из настоящего договора, виновная сторона обязана возместить причиненные другой стороне убытки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты платежей в силу указанных выше положений действующего законодательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный расчет неустойки (пени), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что период начисления пени, подлежащих взысканию с ответчика, также следует исчислять с 09.10.2008 по 01.01.2011, исходя из суммы долга за указанный период в размере 726 942,61 рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, что составляет в общей сумме 80 947, 25 рублей, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме с отказом в удовлетворении иска в остальной части.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что Общество приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество не оспаривает ни расчет основного долга, ни расчет начисленной пени на сумму долга.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 726 942,61 руб. и пени в сумме 80 947,25 руб., а всего в общей сумме 807 889 рублей 86 копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части отказа в иске решение суда первой инстанции не обжалуется, а поэтому не подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований, и в связи с тем, что Министерство в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен на основании вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом первой инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2011 по делу N А25-177/2011 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению от 21.07.2011 N 720 государственная пошлина в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2011 по делу N А25-177/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" излишне перечисленную по платежному поручению от 21.07.2011 N 720 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко