Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 04АП-3169/11

г. Чита

Дело N А19-18442/2010

"22" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по иску N А19-18442/2010 по иску индивидуального предпринимателя Самойлова Виктора Анатольевича ОГРН 304380135600516 ИНН 380101505776 к Ангарскому муниципальному образованию - Ангарский район в лице Управления по экономике и финансам о взыскании 9 553 984 руб., третье лицо - муниципальное унитарное предприятие ангарского муниципального образования "Мелкооптовый магазин "Милосердие" ОГРН 1023800529752 ИНН 380115353932 (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

установил:

индивидуальный предприниматель Самойлов Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ангарскому муниципальному образованию - Ангарский район в лице Управления по экономике и финансам о взыскании 15 282 000 руб., составляющих вред, причиненный незаконными действиями органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции потребовал взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Ангарского муниципального образования сумму 9 553 984 руб., из них: 9 215 193 руб. - договорные проценты за пользование займом по договору от 25.09.2001 за период с 01.06.2003 по 17.12.2009, взысканные с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2009 по делу N А19-14060/09, от 26.02.2010 по делу N А19-29864/09, 338 791 руб. - неустойка за период с 01.09.2007 по 26.05.2010, взысканная с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-4740/10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Указал, что судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что у истца отсутствовало право на подачу заявления от привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности по его долгам, поскольку в силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматривается в деле о банкротстве должника. Поскольку в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-14172/2010 о признании муниципального унитарного предприятия ангарского муниципального образования "Мелкооптовый магазин "Милосердие", суд должен был в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Администрацией Ангарского муниципального образования представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Самойловым В.А. (займодавцем) и МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" (заемщиком) был заключен договор займа от 25.09.2001, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику заем на сумму 3 558 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 3,5% ежемесячно, а при просрочке возврата уплачивать неустойку 0,1% за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора передал МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" денежные средства в размере 600 000 руб. по приходным кассовым ордерам, а также продукты питания в согласованном сторонами ассортименте по счетам-фактурам на сумму 2 157 310 руб.; всего на сумму 2 757 310 руб. Платёжными поручениями N 1364 от 19.11.2001, N 1478 от 26.12.2001, N 97 от 30.01.2002, N 169 от 27.02.2002, N 255 от 26.03.2001, N 421 от 07.05.2002, N 481 от 22.05.2002, N 570 от 20.06.2002, N 593 от 26.06.2002, N 592 от 26.06.2002 МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" частично в сумме 1 295 000 руб. оплатило задолженность. Истец зачислил поступившие платежи в счет погашения предусмотренных договором процентов, сумма которых составила 942 360 руб., оставшуюся сумму в размере 352 640 руб. - в счет уплаты основного долга. Таким образом, задолженность МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. составила 2 404 670 руб.

Муниципальное унитарное предприятие АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" свои обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнило, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2003 по делу N А19-20733/02 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. о взыскании с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" задолженности по договору займа от 25.09.2001, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2003 решение арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2003 по делу N А19-20733/02 отменено, требования индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. удовлетворены, с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" взыскано 2 404 670 руб. - основного долга по договору займа от 25.09.2001, 950 205,76 руб.- неустойки, 28 375 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист N 11568. На основании указанного исполнительного листа Ангарским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N41370/26-03 от 12.09.2003. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Ангарского ОСП от 15.09.2003 исполнительные производства N41370/26-03 и N35515/26-03 о наложении ареста на имущество МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие", объединены в сводное исполнительное производство за N35515/26-03.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2003 по делу N А19-20733/02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2003 отменено в части взыскания неустойки, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление оставлено в силе.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 4.02.2004 по делу N А19-20733/02 с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. взыскано 884 584,84 руб.- неустойки за период с 27.09.2001 по 20.11.2002, 28 046,27 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Иркутской области индивидуальному предпринимателю Самойлову В.А. выданы исполнительные листы N 2255 на сумму 884 584,84 руб., N 2277 на сумму 28 046,27 руб. На основании исполнительного листа N 2255 Ангарским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 1054/26/04/06 от 17.02.2004; на основании исполнительного листа N 2277 - исполнительное производство N 3889/26/05/06 от 20.05.2005. Согласно постановлению Мэра АМО N 860 от 19.03.2004 принято решение о ликвидации МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие". Судебный пристав-исполнитель актом от 26.03.2004 передал исполнительные листы N 11568, N 2255 ликвидатору МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие". Вследствие невозврата суммы основного долга в размере 2 404 670 руб., индивидуальный предприниматель Самойлов В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2004 по делу N А19-19187/03 исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлов В.А. удовлетворены: с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлов В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 626,55 руб. за период с 21.11.2002 по 01.11.2003. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист N 13940. На основании указанного исполнительного листа Ангарским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 3883/26/05/06 от 20.05.2005.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2005 по делу N А19-13738/05 исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлов В.А. удовлетворены: с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 722 руб. за период с 02.11.2003 по 18.07.2005. Арбитражным судом Иркутской области выданы исполнительный лист N 26430 на сумму 536 722 руб.; исполнительный лист N 26431 о взыскании с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 404 670 руб. из расчета 13% годовых с 19.07.2005 по день фактической уплаты долга. На основании исполнительного листа N 26431 Ангарским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 6728/26/05/06 от 19.10.2005; на основании исполнительного листа N 26430 - исполнительное производство N 7470/26/05/05 от 16.11.2005.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007 по делу N А19-7647/03 с индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. в пользу МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" взыскано 6 335 000 руб., выдан исполнительный лист N 15824 от 09.01.2004.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского ОСП от 31.01.2007 на основании заявления директора МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие", произведен зачет встречных однородных требований, а именно: требований индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. о взыскании с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие", основанных на исполнительных листах Арбитражного суда Иркутской области: N 11568 на сумму 3 383 250,76 руб.; N 2255 на сумму 884 584,84 руб.; N 2277 на сумму 28 046,27 руб.; N 13940 на сумму 322 626 руб.; N 26430 на сумму 536 722 руб.; N 26431 на сумму 479 972,15 руб. (13% от суммы основного долга на 31.01.2007). Итого на сумму 5 635 202,57 руб.; требований МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о взыскании с индивидуального предпринимателя Самойлова В.А., основанных на исполнительном листе N 15924 на сумму 6 335 000 руб.

Сводное исполнительное производство N 16713/26-04 окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; основной долг по договору займа от 25.09.2001 погашен. По результатам произведенного зачета за индивидуальным предпринимателем Самойловым В.А. перед МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" числился долг в размере 699 797,43 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 по делу N А19-5465/07 постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2007 признано соответствующим закону. После произведенного зачета, индивидуальный предприниматель Самойлов В.А. 01.06.2006 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о взыскании 4 628 965 руб., составляющих проценты за пользование займом по договору от 25.09.2001 в период с 01.07.2002 по 30.01.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008 по делу N А19-14870/06 исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. удовлетворены частично: с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. взысканы проценты за пользование займом в сумме 1 321 865,80 руб. за период с 01.06.2003 по 30.01.2007. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист N 9153.

После вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008 по делу N А19-14870/06, МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" направило в адрес индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. заявление о зачете взаимных однородных требований, где указало, что задолженность МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" перед индивидуальным предпринимателем Самойловым В.А. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008 по делу N А19-14870/06 составляет 1 321 865 руб. Задолженность индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. перед МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2004 по делу NА19-7647/03, с учетом Постановления судебного пристава ангарского РОСП от 31.01.2007 о проведении зачета встречных однородных требований, составляет 699 798 руб. После проведения зачета встречных однородных требований по настоящему заявлению остаток задолженности МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" перед индивидуальным предпринимателем Самойловым В.А. составляет 622 067 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного ОСП от 27.11.2009 исполнительное производство по исполнительному листу N 15924 от 09.01.2004 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. в пользу взыскателя - МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" задолженности в размере 6 335 000 руб., окончено в связи с фактическим исполнением взаимных однородных требований, согласно заявлению МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие". Индивидуальный предприниматель Самойлов В.А. в 2009, 2010 году снова обратился в арбитражный суд с иском к МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 25.09.2001. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2009 по делу N А19-14060/09 исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. удовлетворены: с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. взысканы проценты за пользование займом в сумме 7 368 710 руб. за период за период с 01.02.2007 по 29.09.2009. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС N 000502426.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2010 по делу N А19-29864/09 исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. удовлетворены: с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. взысканы проценты за пользование займом в размере 524 618 руб. за период за период с 30.09.2009 по 17.12.2009. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС N 001715220. В 2010 году индивидуальным предпринимателем Самойловым В.А. подано исковое заявление о взыскании с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" 4 115 588,44 руб., составляющих неустойку по договору займа от 25.09.2001 за период с 01.09.2007 по 26.05.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-4740/10 исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. удовлетворены: с МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова В.А. взыскана неустойка в размере 338 791,28 руб. за период за период с 01.09.2007 по 26.05.2010. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС N 001723442.

Полагая, что МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" не произвело расчеты с истцом по исполнению решений суда, поскольку распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования от 30.12.2003 N 565 принадлежащее предприятию имущество, изъято из хозяйственного ведения МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие", что лишило предприятие возможности осуществления своей деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, несостоятельность МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" вызвана действиями ответчика, выразившимися в незаконном изъятии у предприятия, переданного на праве хозяйственного ведения имущества, по распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом N 565 от 30.12.2003 и передаче данного имущества в оперативное управление иному лицу - Муниципальному учреждению "Комбинат детского питания". Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 по делу NА19-6058/04 Распоряжение N565 от 30.12.2003 признано недействительным. В связи с изъятием имущества у МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие", оно было лишено возможности осуществлять деятельность, предусмотренную уставом, а также возможности исполнения любых гражданских обязательств, в том числе, и расчета по долгам с истцом. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для возложения на Ангарское муниципальное образование - Ангарский район как собственника имущества МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия в исковой сумме, в силу положений, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях".

Суд, рассмотрев спор по существу в удовлетворении заявленных требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривается оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009).

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исковое заявление подано индивидуальным предпринимателем Самойловым В.А. 21 сентября 2010 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме N 137 от 27.04.2010 (Информационное письмо N 137 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.05.2010).

Следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Вместе с тем, процедура наблюдения в отношении МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" введена не была, заявление ликвидационной комиссии должника на предмет обоснованности проверено до настоящего времени не было.

С заявлением ликвидационная комиссия в суд обратилась 19.07.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2010 производство по делу по заявлению ликвидационной комиссии МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о признании банкротом было приостановлено до рассмотрения дела N А19-18441/10.

Производство по делу было возобновлено 09.06.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 производство по делу по заявлению ликвидационной комиссии МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о признании банкротом было прекращено.

31.08.2011 вынесено определение о принятии к рассмотрению заявления ликвидационной комиссии МУП АМО "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о пересмотре определения суда от 21.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника имеется и вне рамок дела о банкротстве (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований отменять решение суда первой инстанции не имеется, так как на данный момент производство по делу о несостоятельности банкротстве прекращено.

Кроме того судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 22 указанного постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя (учредителя) и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Доказательства, подтверждающие наличие названных обстоятельств, истцом в дело не представлены.

В данном случае истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями собственника имущества должника и его банкротством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеуказанного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу N А19-18442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков