Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-7923/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-95284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7923/2011) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу А56-95284/2009 (судья Покровский С.С.) , принятое

по заявлению арбитражного управляющего Наталкина Д.В. об устранении описки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010

при участии:

от заявителя: арбитражного управляющего Наталкина Д.В.

от подателя жалобы: представителя Денисенко Т.К. (доверенность от 10.05.2011 N 1223)

установил:

Арбитражный управляющий Наталкин Д.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании ответчика по делу N А56- 95284/2009.

Определением от 18.03.2011 суд исправил описку, допущенную в решении от 13.04.2010 и указал, что "наименование заявителя следует считать Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

В апелляционной жалобе Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, полагая его необоснованным по тем основаниям, что наименование ответчика, как "Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области" не является опиской ввиду того, что истец предъявлял требования к Муниципальному образованию "Выборгский район Ленинградской области" в лице администрации Выборгского района Ленинградской области, и не изменял данные требования и наименование ответчика.

Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области не является правопреемником ранее существовавшего Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", а является самостоятельным юридическим лицом.

Администрация полагает, что могла бы дать по этому вопросу пояснения и в суде первой инстанции, если бы была проинформирована о рассматриваемом судом вопросе.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Арбитражный управляющий Наталкин Д.В. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку целью вынесения оспариваемого определения являлось только изменение места расположения кавычек в наименовании должника. В судебном заседании при ответе на вопросы суда арбитражный управляющий не отрицал того обстоятельства, что оспариваемое определение в резолютивной части содержит несколько иной смысл нежели изменение места написания кавычек.

При рассмотрении дела после его отложения 06.07.2011 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В. на судей Копылову Л.С., Сомову Е.А. рассмотрение дела 21.09.2011 начато сначала.

Учитывая, что в силу положений статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, при рассмотрении спора в рамках настоящего дела от имени ответчика - Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" участвовала администрация Выборгского района Ленинградской области как орган, уполномоченный в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени муниципального образования.

Вместе с тем, Администрация Муниципального образования также может выступать в гражданском обороте от своего имени, как юридическое лицо, имеющее свои права и несущее обязанности.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству не представлялось возможным установить все причины ее подачи и лицо, обратившееся в суд (Муниципальное образование в лице Администрации или Администрация Муниципального образования), в процессе ее рассмотрения суд апелляционной инстанции уточняет, что данная апелляционная жалоба принята в порядке статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как от лица не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого, вынесен оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП "Бородинское МП" Наталкиным Д.В. в рамках настоящего дела был предъявлен иск к Муниципальному образованию о субсидиарной ответственности.

Решением суда от 13.04.2010 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2010 решение суда первой инстанции было отменено. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2010 было отменено указанное выше постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

На протяжении рассмотрения дела во всех судебных инстанциях в наименовании ответчика по-разному указывались кавычки.

Так в исковом заявлении в указании сторон наименование ответчика было написано: " Муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области". В просительной части искового заявления наименование было указано: "Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области".

В решении суда первой инстанции от 13.04.2010 ответчик был указан как Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области". Аналогичным образом было указано наименование ответчика в судебных актах апелляционной и кассационной инстанции. В таком же виде наименование ответчика было указано и в исполнительном листе.

Письмом N 38 от 04.02.2011 Комитет финансов МО "Выборгский район" Ленинградской области вернул конкурсному управляющему исполнительный лист без исполнения, указав, что "администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" была ликвидирована постановлением Губернатора Ленинградской области от 17.01.1997 N 13-пг".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Наталкина Д.В. в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в наименовании ответчика. Причем, в тексте этого заявления ответчик стал упоминаться не как "Муниципальное образование", а как "Администрация Муниципального образования".

Рассмотрев поступившее заявление, суд первой инстанции признал изложенную в нем просьбу обоснованной и вынес определение об исправлении описки, допущенной в решении суда от 13.04.2010 по делу N А56-95284/2009, указав, что наименование заявителя следует считать "Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области".

Суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение незаконным и по этим основаниям - подлежащим отмене.

В указанном определении судом первой инстанции не только перепутан взыскатель с должником, поскольку опечатка была допущена, по мнению конкурсного управляющего, в наименовании ответчика, но и произведена замена ответчика - Муниципальное образование, на нового ответчика - Администрация муниципального образования, которая в соответствии с положениями статей 124 и 125 Гражданского кодекса российской Федерации может выступать в гражданском обороте как орган, уполномоченный в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени муниципального образования (то есть являться его представителем), а также, являясь юридическим лицом, может выступать в гражданском обороте от своего имени. Однако никаких заявлений в адрес суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве не поступало.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение от 18.03.2011 подлежит отмене, как вынесенное за пределами заявленного требования. А суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос об исправлении опечатки в наименовании ответчика, который остался не рассмотренным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-95284/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова