Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-4172/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А62-2060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 06.07.2011 по делу N А62-2060/2011 (судья Алмаев Р.Н.)

по заявлению ООО "Стар компани"

к Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление) от 25.04.2011 N 04-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2011 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, на основании заявления гражданки Кузьменковой М.А. Управлением проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что 15.12.2010 между Обществом (продавец) и гражданкой Кузьменковой М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N ОА-1202, предметом которого является передача покупателю в собственность товара, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2010, являющемуся приложением к договору купли-продажи N ОА 1202 от 15.12.2010 года, продавец передал, а покупатель принял систему ухода за домом - модель "KIRBY Sentria G 10 Е" производства США N 210067 8146.

В акте приема-передачи указано, что "Продавец своевременно и в полном объеме предоставил Покупателю информацию об изготовителе (импортере, продавце) аппарата, о самом аппарате, об условиях гарантийного обслуживания аппарата. Вышеуказанная информация предоставлена Покупателю в наглядной и доступной форме".

Покупателю также была передана копия сертификата соответствия РОСС Ш.ЛИ95.ВО7892 на продукцию "Система ухода за домом, торговая марка "KIRBY Sentria G" 10 Е".

Как следует из акта осмотра товара от 11.03.2011 года:

- товар MODEL G 10 E Sentria маркирован знаком соответствия АЯ46 (обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту);

- на корпус товара нанесен идентификационный номер 2100676741.

Как следует из сертификата соответствия РОСС US.ЛЯ46.В68966 на названный товар, он выдан на продукцию пылесос электрический бытовой торговая марка "KIRBY Sentria G"10 Е" (серийный выпуск).

Полагая, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, заключающийся в обмане потребителя относительно существенного условия п.1.1 договора купли-продажи товара N ОА-1202 от 15.12.2010 (покупателю Кузьменковой М.А. передан товар - пылесос электрический бытовой торговая марка "KIRBY Sentria G"10 Е" N 2100676741, вместо товара - Система ухода за домом, торговая марка "KIRBY Sentria G" 10 Е" N 2100678146), Управлением 15.04.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ и 25.04.2011 принято постановление N 04-14 о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.7 установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

- обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

- введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

- иной обман потребителя - нарушение других существенных условий договора купли-продажи (искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, цене, комплектности и др.).

Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения должно иметь место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации, касающейся существенных условий договора купли-продажи.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствовал факт сокрытия от потребителя указанной информации.

Так, согласно акту приема-передачи системы ухода за домом "KIRBY Sentria G 10 Е" от 15.12.2010, являющемуся приложением к договору купли-продажи N ОА 1202 от 15.12.2010 года, продавец передал, а покупатель принял систему ухода за домом - модель "KIRBY Sentria G 10 Е" производства США N 210067 8146.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи товара N ОА-1202 одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю следующие документы на товар: гарантийный талон; обучающий DVD-диск; инструкцию по эксплуатации на русском языке.

В силу пунктов 3.2.2.-3.2.4. договора купли-продажи товара N ОА-1202 покупатель обязан проверить полученный товар при его приемке от продавца на предмет количества, ассортимента, целостности упаковки, наличия внешних дефектов, что предусмотрено условиями настоящего договора, после чего подписать акт.

Судом установлено, что акт покупателем подписан. При этом, как следует из указанного акта, продавец своевременно и в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе (импортере, продавце) аппарата, о самом аппарате, об условиях гарантийного обслуживания аппарата. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной форме. Покупателю также была передана копия сертификата соответствия РОСС Ш.ЛИ95.ВО7892 на продукцию "Система ухода за домом, торговая марка "KIRBY Sentria G" 10 Е" что никем не оспаривается.

Таким образом, в данном случае, до покупателя была доведена вся необходимая информация о товаре.

Довод жалобы о том, что предметом договора является продажа системы ухода за домом, в то время как сертификат соответствия РОСС US.ЛЯ46.В68966 на названный товар, выдан на продукцию пылесос электрический бытовой торговая марка "KIRBY Sentria G"10 Е" (серийный выпуск) отклоняется.

Так, предметом договора является продажа системы ухода за домом "KIRBY Sentria G 10 Е". По акту также передана система ухода за домом "KIRBY Sentria G 10 Е" и вся документация к ней. Сертификат соответствия РОСС Ш.ЛИ95.ВО7892 выдан на продукцию "Система ухода за домом, торговая марка "KIRBY Sentria G" 10 Е".

То есть, в данном случае покупатель был уведомлен о всех потребительских свойствах товара и несоответствие наименования товара в договоре наименованию товара в сертификате соответствия не может быть расценен как обман потребителя.

Ссылка Управления на то, что на товар MODEL G 10 E Sentria нанесен иной идентификационный номер, нежели указанный в договоре отклоняется, так как данное обстоятельство также не может свидетельствовать о введении потребителя в заблуждение, поскольку идентификационный номер не влияет на потребительские свойства товара.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2011 по делу N А62-2060/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова