Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 16АП-95/07

г. Ессентуки

17 апреля 2007 г.

Дело N А20-4129/2006

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО Ликероводочный завод "Дистар" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2007 по делу N А20-4129/2006

по заявлению ИФНС по г. Нальчику

к ООО Ликероводочный завод "Дистар"

о взыскании 2 543 872 руб. 80 коп. штрафа

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО Ликероводочный завод "Дистар" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2007 по делу N А20-4129/2006.

Одновременно ООО Ликероводочный завод "Дистар" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование заявленного ходатайства указал, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по причине проводимых проверок ООО Ликероводочный завод "Дистар" Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва в ноябре-декабре 2006 года и январе-феврале 2007 года.

Однако заявителем не указано, каким образом проводимые Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва проверки препятствовали подаче ООО Ликероводочный завод "Дистар" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2007 по делу N А20-4129/2006 и документально не подтвердил факт проведения проверок и факт их препятствия подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела факт проведения проверок Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва не усматривается.

Иных причин отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявитель не указывает и не подтверждает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленного ООО Ликероводочный завод "Дистар" ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать ООО Ликероводочный завод "Дистар" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2007 по делу N А20-4129/2006

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 16 АП-95/07) возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по квитанциям от 03.04.2007.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы

на 7 листах, в том числе две квитанции на уплату государственной

пошлины от 03.04.2007.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков