Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8752/11

г. Пермь

23 сентября 2011 г.

Дело N А60-14310/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Интекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года

по делу N А60-14310/11,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску ООО "УралПром"

к ООО "Интекс"

третье лицо ООО "Гранд-мебель"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралПром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" о взыскании уступленной истцу обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-мебель" задолженности в сумме 99 379 руб. 80 коп. по оплате товара, поставленного ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-мебель" по товарной накладной N 2988 от 10.06.2009, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд-мебель".

Решением суда от 15.07.2011 полностью удовлетворены исковые требования.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить принятый по делу судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Полагает недоказанным факт поставки товара третьим лицом, ООО "Гранд-мебель", поскольку материалами дела не подтверждены полномочия лица, отпустившего товар, действовать от имени третьего лица.

Истец и третье лицо в письменных отзывах на жалобу указали на согласие с решением суда первой инстанции и неполучении от ответчика апелляционной жалобы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранд-мебель" по товарной накладной N 2988 от 10.06.2009 поставило в адрес ответчика товар на сумму 99 379 руб. 80 коп.

Указанная накладная содержит подписи и печати сторон, наименование, количество, цену передаваемого товара.

Поскольку все существенные условия конкретной поставки товара указаны в названной товарной накладной, то суд первой инстанции обоснованно поставку по указанной товарной накладной расценил как разовую сделку купли-продажи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товара, поставленного по вышеуказанной товарной накладной, суду не представлено.

15.03.2011 между ООО "Гранд-мебель" (цедент) и ООО "УралПром" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Интекс" (должник), возникшее в связи с поставкой товара (мебели) по товарной накладной N 2988 от 10.06.2009 на сумму 99 379 руб. 80 коп.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования был извещен уведомлением исх. N 71 от 06.04.2011.

По правилам ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара третьим лицом, ООО "Гранд-мебель", поскольку материалами дела не подтверждены полномочия лица, отпустившего товар, действовать от имени третьего лица, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Товарная накладная содержит подпись работника третьего лица и печать организации.

По договору уступки права требования от 15.03.2011, подписанному директором ООО "Гранд-мебель", было уступлено право требования по спорной товарной накладной.

Изложенное свидетельствует о подписании накладной N 2988 от 10.06.2009 лицом, обладающим полномочиями на отпуск товара.

Кроме того, в соответствии со п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции заявленные требования не оспорил.

Оснований для отмены решения не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года по делу N А60-14310/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская