Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-9634/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9540/2011

23 сентября 2011 г.

15АП-9634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Намаконов Д.Г. по доверенности N 59 от 06.07.2011, представитель Зеленская В.Г. по доверенности N 52 от 17.06.2011

от ответчика: представитель Горошенко И.О. по доверенности N НЮ-10/321 от 13.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2011 по делу N А53-9540/2011 (судья Илюшин Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонТерминал" (ИНН 6101032673, ОГРН 1026100507069)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств в размере 605710,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9855,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонТерминал" (далее - истец)

обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, ответчик) о взыскании денежных средств, списанных со счета истца ответчиком в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 605710,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9855,42 руб.

Решением от 12.07.2011 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что из толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) не следует возможность применения указанной нормы для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Договором сторон также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на указанных путях и не определен размер такой платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, железная дорога обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2011, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, пунктом 19 "б" договора N 38/1 от 26.06.2008 предусмотрена обязанность истца вносить перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Дополнительным соглашением к указанному договору данный пункт оставлен без изменения. В материалах дела имеются акты общей формы, в которых стоят отметки об отказе истца от подписания данных актов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2011 г.. с единого лицевого счета истца N 1002264736 в ТЦФТО СКЖД железной дорогой была списана сумма в размере 605710,87 руб. (с учетом НДС) в счет платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (счет фактура N 0000010000000640/0300011303 от 15.03.2011 г.. - л.д. 41), а именно: по ведомости подачи и уборки N 000591 на общую сумму 82776,53 руб. (с учетом НДС) на основании акта общей формы N 736 от 08.03.2011 г..; по ведомости подачи и уборки N 000592 на общую сумму 353923,77 руб. (с учетом НДС) на основании актов общей формы N 719 от 07.03.2011 г.., N 718 от 28.02.2011 г..; по ведомости подачи и уборки N 000593 на общую сумму 169010,57 руб. (с учетом НДС) на основании актов общей формы N 625 от 25.02.2011 г.., N 635 от 26.02.2011 г.., N 644 от 29.02.2011 г.., N 686 от 05.03.2011 г..

Как указывает истец, списание отыскиваемых денежных средств произведено ответчиком необоснованно, поскольку в п. 19 договора N 38/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Дон Терминал" при станции Азов СКЖД от 20.06.2008 г.., на который ссылается ответчик в обоснование списания денежных средств истца, не предусмотрена обязанность последнего вносить ответчику плату за пользование вагонами, которые не принадлежат ОАО "РЖД".

Истец считает, что на основании п.п. "б" п. 19 указанного договора по ставкам Тарифного руководства N 2 может взыскиваться только плата за пользование собственными вагонами ОАО "РЖД". Данный пункт договора ответчик толкует расширительно.

Обязанность истца по внесению платы за пользование не принадлежащими ответчику вагонами была предусмотрена в п.п. "б" п. 20 договора N 38/1, однако дополнительным соглашением от 01.07.2009 г.. данный пункт договора был изложен в новой редакции и п.п. "б" был из него исключен.

Считая, что основания для списания денежных средств в сумме 605710,87 руб. в виде платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, отсутствовали, поскольку размер данной платы соглашением сторон не установлен, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороги, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10 и от 10.03.2009 N 14391/08. Указанные выше выводы также отражены в судебных актах первой и апелляционной инстанций по делу N А53-22423/10 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Суд первой инстанции установил, что спорные вагоны не принадлежат железной дороге на праве собственности или ином праве. При заключении дополнительного соглашения от 01.07.2009 к договору N 38/1 стороны согласовали пункт 20 договора в иной редакции, где подпункт "б", предусматривающий обязанность владельца вносить плату за пользование вагонами и размер такой платы, исключен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что соглашением сторон о размере платы за пользование вагонами и контейнерами (договор от 26.06.2008 N 38/1 и соглашение от 01.07.2009) не предусмотрено взимание с общества платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время нахождения их на путях общего пользования; не определен размер такой платы.

При указанных обстоятельствах у железной дороги отсутствовали правовые основания для списания спорной суммы с лицевого счета общества (аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС СКО от 21.07.2011 по делу А53-22423/2010 по спору между теми же сторонами).

Доводы железной дороги о том, что соглашением сторон предусмотрено начисление платы за пользование вагонами и контейнерами по ставкам Тарифного руководства N 2, которое регулирует правила взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, противоречат действующему законодательству и сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда общей юрисдикции не принимается апелляционным судом, поскольку позиция о возможности взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10 и от 10.03.2009 N 14391/08.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9855,42 руб. за период с 15.03.2011 г.. по 25.05.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими

денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2011 по делу N А53-9540/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин