Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 г. N 17АП-490/06

г. Пермь

19 сентября 2006 г.

Дело N 17АП-490/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Риб Л.Х.

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралЛесТорг"

на определение от 28.07.2006 г.. по делу N А50-11758/2006 - А16

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей

Власовой О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралЛесТорг"

к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Перми, Управлению федерального казначейства РФ по Пермскому краю

о взыскании убытков в сумме 400000 руб.

при участии

от заявителя Трутнев В.Ю. - представитель по дов. от 15.09.2006 г.., предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "УралЛесТорг" обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Перми убытков за счет средств федерального бюджета в размере 400000руб.

Определением арбитражного суда Пермской области от 30.06.2006 г.. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.07.2006 г.. представить правовое обоснование для обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании убытков, которые в рассматриваемом случае являются судебными расходами, в определении суд предложил заявленные требования привести в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Поскольку в указанный срок Общество не представило в арбитражный

2.

суд дополнительные документы и пояснения, определением 28.07.2006 г.. (судья Власова О.Г.) исковое заявление было возвращено ООО "УралЛесТорг" на основании пп.4 п.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением о возвращении заявления, Общество обжаловало его в арбитражный суд, указав в апелляционной жалобе на ошибочное толкование судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по делу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, письменных пояснений по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в суд не направили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 28.07.2006 г.. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

На основании п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.127 Арбитражного процессуального кодекса РФ

арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу (ч.1 ст.127 Кодекса).

Требования к содержанию искового заявления определены ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положениями которой предусмотрено обязательное наличие в заявлении правовых оснований ссылок на законы и иные нормативные правовые акты.

3.

В заявлении общества от 14.06.2006 г.. указаны правовые нормы и обстоятельства, которые заявитель считает значимыми для рассмотрения спора по существу, в частности, в обоснование заявленных требований Общество сослалось на положения ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, предъявленное в арбитражный суд заявление по своему содержанию соответствовало требованиям ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценку арбитражным судом указанного в исковом заявлении правового обоснования, а также решение вопроса о возможности взыскания судебных расходов как убытков предприятия на основании самостоятельно направленного в суд заявления, следует произвести в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, такая оценка не может быть дана при решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражным судом исходя из задач, разрешаемых судом на данной стадии.

При изложенных обстоятельствах у судьи не было правовых оснований считать, что обществом не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлять исковое заявления без движения по основаниям, изложенным в определении от 30.06.2006 г.., и, как следствие, возвращать его заявителю за невыполнение данного определения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермской области о возвращении искового заявления, подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направлению на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.176, 266, 268, ч.1,2 ст.270, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отменить определение арбитражного суда Пермской области от 28.07.2006 г.. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова