Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г. N 17АП-2155/06

г. Пермь

14 декабря 2006 г.

N дела 17АП-2155/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. ,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - индивидуального предпринимателя Боровцова И.П.

на решение от 16.10.2006 г.. по делу N А50-14310/2006-А3

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Боровцова И.П.

к заместителю руководителя Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми Губиной Л.В.

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Заикин И.Г. (паспорт 57 03 552313, доверенность от 14.08.2006 г. б/н);

от ответчика: Борисова Л.Ю. (удостоверение УР 067128, доверенность N 13 от 21.09.2006 г.), Колесник Е.А. (удостоверение УР N 067590, доверенность от 21.08.2006 г. б/н),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боровцов И.П. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми, от 06.06.2006 г. N 22-95/124 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 22/14939 от 06.06.2006 г. о взыскании налоговой санкции, в соответствии с которым заявителю доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующие пени и штрафы на основании п.1 ст.122, 123, п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ и произведено взыскание налоговых санкций в сумме 3 603,43 руб. в бесспорном порядке в соответствии с п.1 ст.103.1 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.10.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые решения признано законными и обоснованными.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в связи с тем, что все условия предусмотренные законодательством для применения налоговых вычетов налогоплательщиком выполнены, понесенные расходы документально подтверждены, право на применение вычетов не ставится в зависимость от фактической уплаты налога поставщиками.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Боровцова И.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми установлено занижение предпринимателем НДФЛ, ЕСН, ЕСН в ФФОМС и ТФОМС, НДС, а также непредставление в установленный срок документов. По итогам проверки составлен акт N 22/95 от 27.04.2006 г., на основании которого вынесено решение N 22-95/124 от 06.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, ЕСН зачисляемого в ФФОМС в ТФОМС, ЕСН с выплат физическим лицам, ЕСН в ФФОМС и ТФОМС с выплат физическим лицам за 2003 г.., НДС за май-сентябрь, ноябрь, декабрь 2003 г.. на общую сумму 789 772, 68 рублей, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 158 штук в виде штрафа в размере 7 900 руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 г. в размере 1 381, 60 рублей., а также предложено уплатить налоговые санкции, НДФЛ за 2002 г.. в сумме 973 562руб., НДФЛ за 2003 г.. в сумме 1 314 206 руб., НДФЛ, удержанного налоговым агентом за 2002 г.. в сумме 902,18 руб., ЕСН за 2002 г.. в разные уровни бюджета в сумме 176 253,46 руб. ЕСН за 2003 г.. в разные уровни бюджета в сумме 229 058,36 руб., ЕСН, зачисляемого с выплат физическим лицам, в разные уровни бюджета за 2002 - 2003 годы в сумме 7 327,82 руб., НДС за февраль, апрель- октябрь, декабрь 2002 г.. в сумме 1 592 270,13 руб., НДС за май-сентябрь, ноябрь, декабрь 2003 г.. в сумме 2 397 691, 16 руб., а также соответствующих пеней. В адрес налогоплательщика направлены требования N 13101 от 06.06.2006 г. об уплате налога в сумме 6 726 212, 30 руб. и пени в сумме 3 163 595, 63 руб., N 995 от 06.06.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Основанием для непринятия налоговым органом расходов понесенных в 2002 - 2003 г.г. послужили обстоятельства оплаты за нефтепродукты ООО "Сибирьтранснефть" и ООО "Интерфорс" векселями, погашенными к моменту их передачи в пользу других векселедержателей. Кроме того, инспекцией установлено, что часть векселей, приобретенная у ООО "Прод-Стрит", на указанного предъявителя не выдавались, вексель ВН 1509507 дата выпуска 22.08.2003 г. номиналом 300 000 руб. ЗУБ Сбербанка РФ не выпускал.

Полагая, что указанные решения налогового органа являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в связи с погашением векселей, они не являлись к моменту передачи ценными бумагами, удостоверяющими имущественные требования, и поэтому не могли служить средством оплаты за товар. Акты приема - передачи векселей доказательством понесенных расходов не являются, факт существования ценных бумаг, полученных от ООО "Прод - Стрит", опровергается материалами дела. Суд пришел к выводу об обоснованности доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122, штрафных санкций по п.1 ст.126, 123 НК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

На основании ст.207, 227 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется исходя из всех доходов, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом налоговая база может быть уменьшена налогоплательщиками-предпринимателями на сумму профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Согласно ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом Минфина и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее Порядок) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 ч. 2 НК РФ.

Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Также в силу ст.143 НК РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком НДС.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС по результатам проверки послужили выводы инспекции о том, что предпринимателем документально не подтверждены расходы по закупке нефтепродуктов в 2002- 2003 годы у ООО "Сибирьтранснефть" и ООО "Интерфорс" в части оплаты за товар векселями ЗУБ Сбербанка РФ, КБ "Дзержинский" и векселей иных третьих лиц.

Оплата данных расходов производилась векселями по актам приема-передачи векселей (т.3 л.д. 137-150, т.4 л.д.1-142), которые были приобретены предпринимателем ранее по договорам купли - продажи векселей от 30.03.2002 г. и 03.01.2003 г. у ООО "Прод-Стрит" (т.4 л.д.33, т.2 л.д.90).

Судом первой инстанции в соответствии с материалами дела установлено, что переданные поставщикам векселя были обналичены в банке ранее даты передачи векселей поставщикам, что позволяет судить, в силу п.2 ст.142 ГК РФ, что указанные векселя имущественные права не удостоверяли, служить средством оплаты не могли. Таким образом, противоречие в датах хозяйственных операций не позволяет сделать вывод об их фактическом осуществлении.

Также из материалов встречной проверки налогового органа следует (т.2 л.д.124), что ООО "Прод-Стрит" зарегистрировано ИМНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга только 21.01.2003 г., налоговая декларация по НДС и налоговая отчетность за 2003, 2004 , 2005 г.г. не представлялась. Данный факт подтверждает, что на момент приобретения векселей данная организация правоспособностью не обладала в соответствии со ст.ст.48, 49 ГК РФ.

Предпринимателем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие хозяйственных связей с ООО "Прод-Стрит" и обосновывающих причины приобретения векселей именно у этой организации, а также обосновывающих разумную деловую цель указанной сделки.

В соответствии с п.3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем выводы суда об обоснованности доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и штрафов правомерны. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 24 НК РФ предприниматель Боровцов И.П. в 2002-2003 годы являлся налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.ст. 226, 230 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, своевременно удерживать у налогоплательщиков и уплачивать в бюджет суммы налога, а также представлять сведения о доходах физических лиц ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом, в соответствии со ст.123 НК РФ, предприниматель Боровцов И.П. был привлечен к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 г. в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению - 1 381, 60 руб. (6 908 х 20%).

В соответствии со ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, предоставляемых налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Материалами проверки установлено представление налогоплательщикам стандартных налоговых вычетов без письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. Документов, подтверждающих стандартные налоговые вычеты, ни налоговому органу, ни суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции представителем налогоплательщика данный факт не опровергнут, указано, что восстановить документы не представляется возможным в связи с увольнением работников.

Судом апелляционной инстанции установлена правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление документов в количестве 158 штук по требованиям N 14 от 11.02.2005 г. и N 21 от 11.03.2005 года.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Представителем предпринимателя по факту своевременности направления налоговому органу запрашиваемых документов доказательств не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих, в силу ст.112 НК РФ, снизить размеры штрафных санкции при применении ст.122, 123, 126 НК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 13.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова