Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 17АП-9164/10

г. Пермь

13 сентября 2010 г.

Дело N А50-14266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Обросов О.В., удостоверение, доверенность от 18.08.2010, Пегушина Н.Ю., удостоверение, доверенность от 11.01.2010,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Кураж 2010": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2010 года по делу N А50-14266/2010,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кураж 2010"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кураж 2010" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ходатайства об уточнении просительной части жалобы, просит изменить решение суда и исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что "установленные в представленном протоколе обстоятельства не свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, требующей наличия у него соответствующей лицензии, вследствие этого не доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ", а также о том, что "законный представитель ответчика не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении".

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что под видом стимулирующей лотереи, проводимой Обществом, фактически организована и проводится азартная игра с использованием игровых автоматов без соответствующей лицензии (разрешения), в связи с чем в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, Инспекция ссылается на отсутствие нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку из доверенности от 21.06.2010, выданной на имя Кученковой М.В., следует, что полномочия на представление интересов Васильченко Е.С. как директора ООО "Кураж 2010" распространяется на представление интересов по административному правонарушению, в том числе, и на представление интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Кураж 2010" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 18.02.2010 за ОГРН 1105904002929.

На основании распоряжения от 18.01.2010 N 02-03/0017 должностными лицами инспекции проведена проверка деятельности ООО "Кураж 2010" в лотерейных клубах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Крисанова, 12В, ул. Крисанова, 12Б, на предмет соответствия проводимой Обществом лотереи "ПиРаМидас" условиям и законодательству Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.06.2010 (л.д. 20-24).

На основании полученных в ходе проверки данных, по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения (лицензии), 25.06.2010 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 128 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8, 9).

Материалы проверки и соответствующее заявление направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также допущенного административным органом нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в том, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

Статьей 13 Закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 N 451).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о том, образует ли деятельность Общества по организации и проведению в качестве оператора стимулирующей лотереи событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо определить является ли фактически проводимая Обществом деятельность, именуемая стимулирующей лотереей, азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование - наличие специального разрешения.

Из ст. 4 Закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу п. 5, 10, 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ), в соответствии с п. 1 ст. 2 которого лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с п. 14 ст. 2 названного Закона лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно п. 2, 3, 6 ст. 3 Закона N 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мидас" (принципал, организатор) и ООО "Кураж 2010" (агент, оператор) заключен договор от 15.03.2010 N 1-01, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по реализации CD/DVD дисков производства Verbatim, флэш накопителей производства Samsung, карт оплат доступа к информационно-развлекательному Интернет-сервису ООО "Мидас" на территории Пермского края.

В целях стимулирования продажи указанного товара принципал, являясь организатором, поручает, а агент, будучи оператором, принимает на себя обязательства по проведению от имени организатора на территории Пермского края стимулирующей лотереи (государственный регистрационный номер Н200С/001605), проводимой с 14.07.2009 по 13.07.2010 на территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" (государственный регистрационный номер Н200С/001605ФНС), организатором которой является ООО "Мидас" указанная лотерея является тиражной, без выпуска лотерейных билетов, срок проведения лотереи установлен с 14.07.2009 по 13.07.2010.

Условиями проведения стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" установлено, что для того, чтобы стать участником лотереи, потенциальному участнику необходимо в срок с 14.07.2009 по 03.07.2010 оплатить товар, с реализацией которого связано проведение стимулирующей лотереи и предъявить организатору лотереи в месте оплаты товара чек или иной унифицированный документ, подтверждающий оплату товара.

Призовой фонд лотереи образуется за счет собственных средств организатора стимулирующей лотереи до проведения розыгрыша призового фонда тиража и используется исключительно для выплаты выигрышей участникам стимулирующей лотереи. Для розыгрыша призового фонда организатором стимулирующей лотереи создается тиражная комиссия. Розыгрыш тиража призового фонда стимулирующей лотереи проводится одновременно между всеми участниками тиража стимулирующей лотереи, ежедневно, в период с 15.07.2009 по 03.07.2010, с использованием лотерейного оборудования.

В ходе проведения проверки выявлено, что лотерейном клубе по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова,12в, установлено 89 единиц лотерейного оборудования, из них функционирует 77, в лотерейном клубе по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, 12б установлено 69 единиц лотерейного оборудования, из них функционирует 56 единиц.

Проверкой установлено, что используемое оборудование имеет внешний вид, соответствующий игровым автоматам, состоит из следующих компонентов: промышленный компьютер с установленным программным обеспечением и дополнительной платой с интерфейсами для подключения устройств ввода-вывода информации, установленной в корпусе из металла, видеомонитор, подключенный источник бесперебойного питания, акустические динамики для вывода звуковой информации, а также содержит программы: "Дельфин-Лото", "Марко-Поло-Лото", "Колумб-Лото", "Горячая вишенка-Лото", "Американ покер-Лото", аналогичные применяемым в игровом оборудовании при организации азартных игр.

Указанное оборудование использовалось Обществом следующим образом.

При посещении клуба посетитель приобретает CD-диск с номинальной стоимостью 100 руб., 500 руб. 1000 руб., ему выдается чек на сумму, равную стоимости товара. Посетитель выбирает лотерейное оборудование, на которое оператор при помощи ключа ставит сумму, указанную на приобретенном CD-диске. Посредством нажатия кнопок на оборудовании покупатель участвует в лотерее. По окончании игры участник сообщает о выигрыше представителю Общества, который фиксирует на мониторе количество набранных участником в ходе игры баллов, определяется размер выигрыша в денежном выражении для его выплаты. Оператором составляется протокол тиражной комиссии, в который вписывается выигрыш. Участник фактически осуществляет игру и определяет размер материального выигрыша. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.06.2010, протоколами осмотра от 14.05.2010, от 18.05.2010, протоколами опроса свидетелей от 14.05.2010, 18.05.2010 (л.д. 42-59).

Основным признаком стимулирующей лотереи является реализация товара либо оказание услуги, с которыми непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, участникам лотереи, до которых должны быть доведены условия лотереи. Описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих без специальных знаний установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи, должно быть доведено до участников стимулирующей лотереи доступным способом (нанесено на упаковку конкретного товара либо размещено иным способом). То есть целью проведения стимулирующей лотереи является продвижение на розничном рынке товаров определенного конкретного товара, приобретатель которого, ознакомившись с условиями лотереи, вправе стать его участником и участвовать в розыгрыше призов.

Из представленных в дело документов суд не усматривает реализацию Обществом какого-либо товара, среди которого потребителю был бы предложен конкретный товар, с которым в целях продвижения его на розничном рынке усматривалась бы связь со стимулирующей лотереей.

Такой товар как CD-диски является малоценным, то есть доступным для любой категории потребителя, соответственно, безальтернативное его предложение потребителю не может быть признано продажей товара, связанной с проведением стимулирующей лотереи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников. Данные действия свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи.

Таким образом, данный розыгрыш не отвечает признакам тиражной лотереи, поскольку выигрыш определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона N 244-ФЗ) и исключает поэтапность проведения лотереи (ст. 3 Закона N 138-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимательская деятельность Общества не может быть отнесена к деятельности по проведению стимулирующих лотерей, а является деятельностью по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено, в связи с чем в действиях Общества Инспекцией доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, не являясь таковой, пренебрегая данным требованием закона, фактически осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса, не приняло все зависящие от него меры по прекращению данного вида деятельности. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и считает ошибочными выводы суда об отсутствии события административного правонарушения. Доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении является правильным.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

При выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Из материалов дела следует, что Инспекцией законному представителю Общества были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.06.2010 N 06-07/15281, от 21.06.2010 N 06-07/15280. Указанные извещения вручены администратору Останиной А.И., что подтверждается записью о получении на бланке извещения, при этом дата получения данных извещений не указана (л.д. 14, 15).

Как следует из представленного Обществом командировочного удостоверения (л.д. 104), законный представитель Общества Васильченко Е.С. с 21.06.2010 по 25.06.2010 находилась в командировке в г. Москве. Следовательно, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении 25.06.2010 не могло быть ей передано. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законный представитель Общества не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

24.06.2010 в адрес Инспекции Обществом направлено ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки законного представителя Общества (директора Васильченко Е.С.) в назначенное время в Инспекцию в связи с отсутствием директора Общества в г. Перми. Названное ходатайство получено инспекцией 24.06.2010, о чем имеется штамп инспекции "получено" (л.д. 99).

В материалах дела не имеется доказательств разрешения Инспекцией указанного ходатайства и результат рассмотрения ходатайства.

Протокол об административном правонарушении от 25.06.2010 составлен в отсутствии законного представителя Общества. При это при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Кученкова М.В. Однако Кученкова М.В. полномочий на представление интересов Общества при производстве по конкретному делу об административном правонарушении не имела. Иного из доверенности от 21.06.2010 не следует (л.д. 19).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства уведомления юридического лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на момент составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица не участвовал, оно было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении от 25.06.2010, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Поскольку резолютивную часть решения заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения путем исключения из нее суждения о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2010 года по делу N А50-14266/2010 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко