Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 17АП-7454/07

г. Пермь

6 ноября 2007 г.

Дело N А50-9820/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

представителя от заявителя МДОУ "Детский сад N 273" г.Перми - Мокрушина А.А. (доверенность от 12.04.2007 г.. N 1),

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Перми - Бубновича В.В. (доверенность от 31.08.2007 г..),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04.09.2007 года

по делу N А50-9820/2007-А12

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению МДОУ "Детский сад N 273" г.Перми к ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

о признании недействительным решения,

установил:

МДОУ "Детский сад N 273" г.Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от 25.04.2007 г.. N 07/8007/1050 в части штрафа в сумме 9020 руб.

Не согласившись с судебным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований МДОУ "Детский сад N 273" отказать. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано о том, что согласно п.2 ст.122 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, в то время как решением налогового органа от 22.03.2007 г.. N 7481 заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, которое в установленном порядке им не обжаловано.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований МДОУ "Детский сад N 273" отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007 г.. МДОУ "Детский сад N 273" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г.., которая в соответствии со ст.398 НК РФ подлежала представлению в срок не позднее 01.02.2007 г.. Таким образом, заявителем было допущено нарушение срока представления налоговой декларации на 1 день. По данному факту налоговым органом был составлен акт от 26.03.2007 г.. N 7/243/546 (л.д.11). 25.04.2007 г.. налоговым органом было принято решение N 07/8007/1050 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 520 руб., с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность (л.д.7-10).

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обжаловал решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, учел смягчающие обстоятельства (незначительное нарушение срока представления налоговой декларации на 1 день, финансирование заявителя из средств городского бюджета). Вместе с тем, налоговым органом не были учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: привлечение к налоговой ответственности впервые и представление впервые налоговой декларации по земельному налогу. Помимо этого, суд первой инстанции указал на отсутствие основания для вывода о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст.398 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиком не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007 г.. МДОУ "Детский сад N 273" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г.., которая в соответствии со ст.398 НК РФ подлежала представлению в срок не позднее 01.02.2007 г.. Таким образом, заявителем было допущено нарушение срока представления налоговой декларации на 1 день. Данное обстоятельство налогоплательщиком признается и не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что привлечение заявителя к ответственности произведено правомерно в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ.

При этом налоговым органом с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, определен размер штрафа 9520 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности налогового правонарушения, однако посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 500 руб., учитывая смягчающие вину обстоятельства: правонарушение совершено впервые, представление впервые налоговой декларации по земельному налогу.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст.114 НК РФ.

В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст.112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, ст.71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Довод апелляционной жалобы о систематическом характере аналогичных налоговых правонарушений, допущенных заявителем, что в соответствии с п.2 ст.112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом в п.3 названной статьи установлено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

В силу п.4 ст.114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, повторное правонарушение, отягчающее ответственность, должно быть совершено налогоплательщиком после вступления в силу решения суда или налогового органа о наложении санкции за допущенное ранее аналогичное правонарушение.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании решения налогового органа N 7481 от 22.03.2007 г.. был привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года.

Правонарушение, за совершение которого налоговый орган решением от 25.04.2007 г.. N 07/8007/1050 привлек заявителя к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ с применением отягчающих ответственность обстоятельств, было совершено им 02.02.2007 г.. (дата фактического представления налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г..), то есть до привлечения к ответственности за первоначальное правонарушение.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности по тому же налогу, признается судом апелляционной инстанции неправомерным, не соответствующем п.2 ст.112 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение. В силу п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Ответственность за непредставление налоговой декларации установлена ст.119 НК РФ, и эта ответственность не зависит от вида налога, по которому не представлена налоговая декларация. Следовательно, для признания правонарушения аналогичным, не важно привлекается ли налогоплательщик повторно в течение года к ответственности по ст.119 НК РФ по одному и тому же налогу, или по разным налогам.

При этом, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина при подаче жалобы уплачена не была, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, п.п. 4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с ИФНС России по Ленинскому району г.Перми подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова