Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 07АП-585/10

г. Томск

25 февраля 2010 г.

Дело N А27-17581/2009

Судья Кресс В.В.

по иску Мельцера И.А., Пец В.А.

к ЗАО "РегионМарт"

третье лицо: ООО "Чибис"

о признании незаконным отказа внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "РегионМарт" о переходе права собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции; обязании ЗАО "РегионМарт" зарегистрировать право собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "РегионМарт"; признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РегионМарт" от 18.08.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ч. 3 п. п. 1-3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 г.. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.01.2010 г.. Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в указанный срок.

В связи с не поступлением в апелляционный суд почтового уведомления о вручении Мельцеру И.А. копии определения от 14.01.2010 г.., суд апелляционной инстанции определением от 25.01.2010 г.. продлил срок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до 20.02.2010 г..

Указанные копии судебных актов направлялись апелляционным судом с учетом положений ч. 4 ст. 121 АПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В адрес суда апелляционной инстанции поступили уведомления органов связи, свидетельствующие о получении подателем жалобы копии определения от 14.01.2010 г.. об оставлении апелляционной жалобы без движения - 25.01.2010 г.. и копии определения от 25.01.2010 г.. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 03.02.2010 г..

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что податель жалобы имел возможность устранить допущенные нарушения при подаче жалобы до истечения срока, установленного определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

26.01.2010 г.. от подателя жалобы поступили апелляционная жалоба, подписанная И.В. Кадочниковым, указанным в качестве представителя Мельцера И.А., копия обжалуемого определения от 14.12.2009 г.., две квитанции органов связи, в подтверждение направления апелляционной жалобы в адрес ЗАО "РегионМарт" и ООО "Чибис".

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о направлении (вручении) апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Пец В.А., как участвующему в деле лицу (истцу), подателем жалобы в нарушение требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ до настоящего времени не представлено.

Кроме того, как установлено ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Однако представленные 25.01.2010 г.. с апелляционной жалобой квитанции органов связи от 18.01.2010 N 09236 и от 18.01.2010 г..N 09237 об отправлениях в адрес ЗАО "РегионМарт" и ООО "Чибис" в нарушение требований указанной нормы не содержат пометки о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

В силу требований п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального права подателем жалобы не представлено соответствующих документов, подтверждающих полномочия И.В. Кадочникова на подписание апелляционной жалобы от имени Мельцера И.А.

Информации об объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от подателя жалобы по истечении срока продления оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.В. Кресс