Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 17АП-1832/06

г.Пермь

15 ноября 2006 г.

N дела 17АП-1832/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми

на решение от 13.09.2006 г. по делу N А50-13218/2006-А4

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Зверевой Н.И.

по иску Индивидуального предпринимателя Шершаковой Е.Ю.

к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительными решения и требования,

при участии

заявителя Кузнецов А.В. (дов. в деле), Масалева М.Е. (дов. в деле);

налогового органа Тимашов А.Н. ( дов. в деле)

и установил:

В Арбитражный суд Пермской области обратилась индивидуальный предприниматель Шершакова Е.Ю. с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми N 21-2263 от 01.06.2006 г. и требования N 13109 от 08.06.2006 года

Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2006 г. исковые требования удовлетворены, оспариваемые решение и требования налогового органа признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 13.09.2006 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказать.

Представитель налогового органа поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Предприниматель против апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года, представленной Предпринимателем Шершаковой Е.Ю., по результатам которой вынесено решение N 21-2263 от 01.06.2006 г. (л.д. 11-13), согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 17 974 руб., также Предпринимателю отказано в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2004 года в размере 5 191 руб. Кроме того, в адрес налогоплательщика выставлено требование N 13109 от 08.06.2006 года (л.д. 14) об уплате недоимки в сумме 23 165 руб.

Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами налогового органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о том, что у Предпринимателя отсутствует право на предъявление к вычету НДС в сумме 23 165 руб., поскольку данные расходы не связаны с извлечение дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

В данной части выводы налогового органа являются необоснованными.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Руководствуясь п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 252 НК РФ главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом МФ РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г.. N 86н/БГ-3-04/430 в связи с введением в действие главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ, также предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу требований ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела, а именно: договора аренды от 31.07.2003 года (л.д. 30-32), агентского договора от 05.08.2003 года (л.д. 66-67), соглашения от 10.08.2003 года (л.д. 144), накладных на отпуск материалов на сторону (л.д. 141-143), акта приема передачи выполненных работ от 01.10.2003 года (л.д. 68), акта приема-передачи строительных материалов от 01.10.2003 года (л.д. 69-70), от 05.01.2004 года (л.д. 135), платежных поручений (л.д. 73, 76, 80) усматривается, что истцом были получены строительные материалы на сумму 133.500 руб., в соответствии с агентским договором, связи с чем, Агентом в адрес Предпринимателя выставлен счет-фактура (л.д. 24-25), при этом сумма НДС во всех перечисленных документах выделена отдельной строкой, следовательно, имеются доказательства уплаты НДС налогоплательщиком в составе стоимости строительных материалов.

Оплата полученных Предпринимателем от НП "Клуб поддержки профессиональной деятельности "Экономистъ" строительных материалов была осуществлена путем подписания соглашения о прекращении обязательства зачетом от 05.01.2004 года (л.д. 71-72) требований Предпринимателя к некоммерческому партнерству по уплате арендных платежей по договору аренды от 31.07.2003 года и некоммерческого партнерства к Предпринимателю по оплате строительных материалов, приобретенных для Предпринимателя в рамках договора от 05.08.2003 года.

Согласно Постановлению КС РФ от 20.02.2001 года N 3-П, НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Обороты по реализации товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения вне зависимости от формы оплаты.

Предназначение и порядок уплаты НДС вытекает из того, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Этот единый порядок исчисления НДС при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одних товаров на другие, при уступке требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика).

Сумма НДС выделяется отдельной строкой в первичных учетных документах (счетах, счетах - фактурах, накладных, актах выполненных работ и др.), на основании которых производятся расчеты, в том числе при зачете встречных требований.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что суммы НДС по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований, бартерные операции), принимаются к зачету на общих основаниях.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика о необходимости предоставления налоговых вычетов в сумме 22.250 руб., уплаченных по счету-фактуре N 1 от 01.10.2003 года, выставленному некоммерческим партнерством в адрес Предпринимателя, поскольку данный документ представлен в исправленном виде налоговому органу и отражен в уточненной налоговой декларации от 26.03.2006 года.

Кроме того, данная сумма подлежит возмещению и по тому основанию, что за счет арендных платежей, являвшихся предметом зачета требований со стороны Предпринимателя, сформирована доходная часть объекта налогообложения, что свидетельствует о признании налоговым органом относимости затрат к предпринимательской деятельности.

В части непринятия налогового вычета в сумме 915,25 руб. выводы налогового органа нельзя признать обоснованными, поскольку все требования, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в указанной части выполнены.

Ссылка налогового органа на невозможность предоставления налогового вычета на указанную сумму в связи с тем, что НДС в данной сумме уплачен при оплате счета-фактуры N 60 от 03.03.2004 года (л.д. 26), выставленной за экспертизу квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, то есть не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание.

Данная квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 7-90, является предметом аренды по указанному выше договору, доходы в виде арендной платы учтены налоговым органом при доначислении НДФЛ и ЕСН, а также стоимость оказанной услуги включена в налоговую базу по НДС.

При изложенных обстоятельствах, в указанной части отказ в предоставлении налогового вычета не основан на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2004 года НДС необоснованно доначислен к уплате в бюджет, а оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Более того, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 14.08.2006 года по делу N 17АП-7/2006-АК, в котором сторонами являются те же лица, что и по настоящему делу, пересматривалось решение суда первой инстанции по тому же спору, только по выездной налоговой проверке, в том числе и тот период, что и по настоящему делу - 1 квартал 2004 года.

В судебных актах, выносимых по результатам рассмотрения "повторных" исков, когда имеются ссылки на факты, обстоятельства, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу актах арбитражного суда по другому делу, указания на то, что данные факты и обстоятельства уже исследовались арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку и констатацию, суд признает их не подлежащими доказыванию (преюдициальными) и основывает на них свое решение.

В названном судебном акте указано на направомерность заявленных требований налогоплательщика, поскольку они были заявлены в рамках выездной налоговой проверки, а устранение недостатков, в соответствии с требованиями ст. 81 НК РФ, соблюдены при подаче им уточненной налоговой декларации с исправленными документами.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанный выше судебный акт является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены все требования налогового и бухгалтерского законодательства, и суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ не доказал законность принятого им решения, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком государственной пошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, вынесший судебный акт.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Р.А.Богданова