Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-1377/10

09 марта 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-15966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года, вынесенное судьёй Поляковой М.А. в рамках дела N А50-15966/2007 о признании банкротом ООО "КомплектЗапчасть",

в судебном заседании приняли участие:

от уполномоченного органа: Слукина И.В. (уд-е, доверенность от 24.12.2009),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Арбитражный управляющий Никоноров В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного проирзводства в отношении ООО "КомплектЗапчасть" (далее - Должник) с Федеральной налоговой службы в размере 96 972 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 (судья Полякова М.А.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, в его пользу с уполномоченного органа взыскано 90.158 руб. 47 коп., в том числе 69.666 руб. 67 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 20.491 руб. 80 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявления в его остальной части отказано.

Уполномоченный орган, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскании вознаграждения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в соответствующей части. Уполномоченный орган считает, что за проведение процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, арбитражному управляющему подлежит выплате единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб., оснований для выплаты вознаграждения за наблюдение не имеется. По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий умышлено затягивал процедуру наблюдения в отношении Должника, ненадлежаще исполняя возложенные на него обязанности. Кроме того, налоговый орган отмечает, что вознаграждение должно быть рассчитано с момента, когда временный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей.

Никоноров В.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, отмечает, что оснований для снижения вознаграждения не имеется, просит определение отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника ООО "КомплектЗапчасть" банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2007 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Никоноров В.А. с вознаграждением в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества Должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Никоноров В.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что вознаграждение Никонорову В.А. за исполнение обязанностей временного управляющего не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, в том числе вознаграждения 60 000 руб. за процедуру наблюдения за период с 29.11.2007 по 28.05.2008, 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника и 26 972 руб. 25 коп. судебных расходов на осуществление процедур банкротства.

Производство по настоящему делу осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, указанные расходы обязан погасить заявитель по делу о банкротстве.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании ст. ст. 65 и 145 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Никонорову В.А. за период исполнения им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (10 000 руб. в месяц за проведение наблюдения) и источник выплаты - имущество должника, установлены определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2007 (т.1 л.д.78-80).

Следовательно, сумма вознаграждения за период наблюдения с 29.11.2007 по 28.05.2008 - пять месяцев 29 дней, из расчёта 10 000 в месяц, составила 59 666 руб. 67 коп.

Поскольку требование арбитражного управляющего Никонорову В.А. о выплате ему вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил её требование и взыскал с уполномоченного органа в пользу Никонорова В.А. сумму вознаграждения в размере 59 666 руб. 67коп.

Судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и удовлетворено требование конкурсного управляющего в части единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника в сумме 10 000 руб. - в размере, установленном п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года по делу N А50-15966/2007 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева