Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 17АП-2858/10

г. Пермь

01 апреля 2010 г.

Дело N А50-22150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

кредитора - индивидуального предпринимателя Холмицкого Константина Анатольевича (ИП Холмицкий К.А.): Бирюкова В.С. (паспорт, доверенность от 28.08.2009),

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г.Перми): Оняновой И.А. (паспорт, доверенности N 13-08/00028 от 11.01.2010, N 43 от 24.12.2009),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (ООО "Прогресс-С"),

от временного управляющего ООО "Прогресс-С" Уточкина М.В.,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ИП Холмицкого К.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2010 года

вынесенное в составе:

председательствующего Кицаева И.В.,

судей: Субботиной Н.А., Нижегородова В.И.,

по делу N А50-22150/2009,

по заявлению ИП Холмицкого К.А.

о признании ООО "Прогресс-С" несостоятельным (банкротом),

установил:

ИП Холмицкий К.А. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника - ООО "Прогресс-С" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 в отношении вышеназванного должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2010 года производство по делу о признании ООО "Прогресс-С" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись, ИП Холмицкий К.А. просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что есть его письменное заявление о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве, выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что позицию кредитора поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле отзывы не представили.

В судебном заседании представители кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - заявления от 03.02.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявление от 03.02.2010 в суд первой инстанции кредитором, своевременно извещенным о судебном заседании, представлено не было. Обстоятельство, которое кредитор приводит в обоснование невозможности представления заявления (по причине определения источника покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника на первом собрании кредиторов от 03.02.2010) уважительным не является, поскольку у кредитора имелась возможность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представить указанное заявление.

Таким образом, заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции документа, приложенного к апелляционной жалобе, а также не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих представлению заявления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Холмицкий К.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника - ООО "Прогресс-С" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения (л.д.3-5).

Определением арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 в отношении вышеназванного должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уточкин М.В. (л.д.40,41).

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим, следует, что должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами, не располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, введение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Анализ представленных временным управляющим документов: ответов ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края", Агенстства по управлению имуществом Пермского края, ФГУП "Ростехинвентаризация _ Федеральное БТИ", УВД по г.Перми, Департамента имущественных отношений, МУ "Архив города Перми", Камского управления государственного речного надзора, Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, ФГУ "Пермский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", ФССП по Пермскому краю, Управления ГИБДД по Пермскому краю, Западно-Уральского банка СБ РФ, Пермьстата свидетельствуют об отсутствии у должника основных средств и иного имущества, за счёт которого могли бы быть покрыты расходы по делу о его банкротстве.

На собрании кредиторов N 1 от 03.02.2010, кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, отсутствующим должником, об открытии в отношении ООО "Прогресс-С" конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.

В соответствии со ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения, предусмотренные настоящим параграфом (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

На основании п.3 ст.227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено.

Напротив, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения были проведены все необходимые мероприятия, направленные на розыск имущества общества, в результате которых какое-либо имущество должника не обнаружено.

Таким образом, имеет место недостаточность имущества должника, которая согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 влечёт прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатйство об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку отсутствует письменное заявление конкурсного кредитора о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, вследствие установленного судом факта отсутствия имущества должника, вероятности его обнаружения, заявления конкурсного кредитора о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется письменное заявление кредитора о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2010 года по делу N А50-22150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов Т.С.Нилогова