Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 г. N 17АП-8119/07

г. Пермь

6 декабря 2007 г.

Дело N А50-12509/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии

от заявителя ООО "Джокер": не явился,

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Абазовой Г.В. - представителя по доверенности от 31.08.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Джокер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2007 года

по делу N А50-12509/2007,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джокер"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 13.08.2007 N 07/9893/894 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 251520 руб., которым Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за март 2007 г. в сумме 1 257 600 руб., пени по нему в сумме 47767,84 руб. и указанный штраф.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, правомерность применения Обществом при исчислении налога на игорный бизнес гарантии, установленной ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование позиции ссылается на неправомерность применения налогоплательщиком вышеуказанной гарантии. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Перми области проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2007 г., по результатам которой составлен акт от 10.07.2007 N 07/2776/1937. По рассмотрении акта и иных материалов проверки инспекцией вынесено решение от 13.08.2007 N 07/9893/894 о привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес за март 2007 г. в сумме 1 257 600 руб., пени по нему в сумме 47767,84 руб., а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 251520 руб.

Основанием для доначислений явился вывод инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки в размере 1100 руб., установленной статьей 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (ред. от 31.10.2003) "О налогообложении в Пермской области" на момент регистрации Общества в качестве юридического лица (декабрь 2003 г..). По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан был исчислить налог по ставке 7500 руб., установленной Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" с 1 февраля 2007 г. Общее количество игровых автоматов, установленных в марте 2007 г., составило 199 шт., из них 5 были установлены после 15-го числа (л.д.33-37).

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения налогоплательщиком гарантии, установленной ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и, соответственно, ставки в размере 1100 руб., действовавшей на момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не может применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Утрата силы статьей 9 Закона N 88-ФЗ (на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации_") не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07.

Ставка по налогу на игорный бизнес в размере 1100 руб. была установлена ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в ред. от 12.02.2001), в пределах, предусмотренных статьей 5: от 750 до 3750 рублей.

С 1 января 2004 года введена в действие глава 29 "Налог на игорный бизнес" (Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ). В соответствии со статьей 369 Кодекса налоговые ставки за один игровой автомат устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: от 1500 до 7500 рублей.

Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.

Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (статья 366 Кодекса).

Таким образом, только наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой автомат), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Гарантия, предусмотренная абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности, что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2003 г., является субъектом малого предпринимательства (общая численность работников не превышает 50 человек, участники Общества - физические лица, л.д.18-29,44). Однако лицензию на ведение деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений Общество получило лишь 24.02.2004 г. (после вступления в силу гл.29 "Налог на игорный бизнес"), объекты налогообложения поставлены им на учет в ИФНС России по Ленинскому району в октябре 2006 г. (свидетельство о регистрации от 17.10.2006 N 450, л.д.73).

Приобретение и использование Обществом объектов налогообложения после вступления в силу гл.29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления данной гарантии в зависимости от даты регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица, а не момента начала осуществления им соответствующей деятельности и наличия объектов налогообложения, отклоняется, поскольку формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать установленные в Российской Федерации принципы налогообложения (статья 3 НК РФ). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее.

На основании изложенного исчисление налогоплательщику налога на игорный бизнес за март 2007 г. исходя из ставки 7500 руб. произведено налоговым органом обоснованно. Сумма налога, неуплаченного Обществом в результате применения неверной ставки, составила 1 257 600 руб. В силу ст.75 НК РФ с налогоплательщика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога. Расчет пени имеется в материалах дела (л.д.13), налогоплательщиком не оспорен. Согласно п.1 ст.122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в результате его неверного исчисления налогоплательщик подлежит к привлечению к налоговой ответственности.

Таким образом, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 13.08.2007 N 07/9893/894 соответствует НК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2007 года по делу А50-12509/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Джокер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб С.П. Осипова