Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 г. N 17АП-455/07

г.Пермь

N дела 17АП-455/07-АК

02 марта 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Михаила Германовича

на решение от 15.12.2006 по делу N А50-17647/06-А12

арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Михаила Германовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Терехин С.А. (паспорт 5703 N 429178, доверенность в деле),

от заинтересованного лица: Детиненко Е.А. (удостоверение УР N 067422, доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукин М.Г. обратился в Арбитражный суд Пермской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 21/1692 от 13.07.06 в части отказа в вычетах НДС в сумме 152 896 руб.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом дана неправильная оценка имеющихся материалов дела в части определения момента получения заявителем счетов-фактур, что и послужило вынесение незаконного решения.

Заявитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также, пользуясь правами, предоставленными ч. 5 ст. 268 АПК РФ, возражает против рассмотрения дела в рамках заявленной апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в полном объеме и изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оставив резолютивную часть решения без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в полном объеме в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

14.04.2006 ИП Лукин М.Г. представил в ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2003 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая возмещению, как сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), составила 886 232 руб. (л.д. 36-39).

13.07.2006 налоговым органом по результатам камеральной проверки указанной декларации вынесено решение N 21/1692, согласно которому заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 в сумме 152 698 руб. по счетам-фактурам ООО "Соцстройиндустрия" N 76 от 02.09.2002, N 50 от 01.07.2002, N 69 от 02.08.2002 (л.д. 13, 15, 17) в связи с тем, что указанные счета-фактуры приняты к вычету не в том периоде. Кроме того, указано на нарушения порядка заполнения указанных счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 НК РФ (л.д. 7-9).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о действительности ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части, поскольку признал недоказанным получение заявителем счетов-фактур во 2 квартале 2003 года, признав при этом периодом заявления вычетов - 2 квартал 2003 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что вычет должен быть заявлен в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик получил счет-фактуру, основан на неправильном толковании норм материального права.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

В силу названных норм основными факторами, определяющими момент возникновения права налогоплательщика на вычет сумм НДС в 2002-2003 годах, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются фактическое наличие товара и принятие его на учет, оплата НДС и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Отражение в налоговой декларации за определенный налоговый период сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является незаконным. В случае обнаружения фактов неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которым относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. Указанная позиция изложена в постановлениях ВАС РФ от 07.06.2005 N 1321/05, от 18.10.2005 N 4047/05.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки N 10.01.2002 (л.д. 11-12) ИП Лукин М.Г. (покупатель) приобрел у ООО "Спецстройиндустрия" (продавец) по товарным накладным N 50 то 01.07.2002 (л.д. 16), N 69 от 02.08.2002 (л.д. 18), N 76 от 02.09.2002 (л.д. 14) антикоагулянт на общую сумму 916 185,6 руб. Оплата полученного товара произведена путем внесения наличных средств в кассу продавца соответственно 03.07.02, 06.08.02, 05.09.02 (л.д. 19), уплаченный НДС в сумме составил 152 697,6 руб. Согласно Книге покупок за период с 01.04.2003 по 30.06.2003 товар оприходован в 3 квартале 2002 года (л.д. 50-51).

Таким образом, право на получение налогового вычета по указанным счетам-фактурам у заявителя возникло по налоговому периоду - 3 квартал 2002 года. Оснований для предоставления налоговых вычетов в заявленной сумме по декларации за налоговый период 2 квартала 2003 года у заявителя не имеется.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что при данном толковании законодательства налоговым органом, он утрачивает право заявить указанные налоговые вычеты, поскольку на момент подачи декларации за 2002 год не располагал всем пакетом документов для подтверждения своего права, так как на основании ст. 81 НК РФ налогоплательщик имеет право предъявить уточненную налоговую декларацию и получить возмещение, в случае, если она предоставлена в пределах сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о невозможности получения указанных налоговых вычетов за налоговый период за 3 квартал 2002 года в связи с истечением сроков, предусмотренных п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку данный вопрос не относится к предмету настоящего спора: исследование законности вынесенного налоговым органом решения по налоговой декларации за 2 квартал 2003 года.

Между тем, вывод суда первой инстанции о недоказанности получения заявителем счетов - фактур N 76 от 02.09.2002, N 50 от 01.07.2002, N 69 от 02.08.2002 во 2 квартале 2003 года является необоснованным.

Согласно п. 2 Правил ведения Журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке.

Как следует из материалов дела: отметках на счетах-фактурах (л.д. 13, 15, 17), выписок из Журнала учета полученных счетов-фактур (л.д. 20-24), - указанные счета-фактуры получены налогоплательщиком 30.04.2003. Из иных документов, имеющихся в материалах дела, в том числе из письма продавца (л.д. 48) также не следует, что они были получены заявителем в другое время.

Таким образом, Решение N 21/1692 от 13.07.2006 налогового органа в части отказа заявителю в применении налогового вычета по НДС за 2 квартал 2003 года в сумме 152 698 руб. соответствует положениям ст. 171, 172 НК РФ и не подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова О.Г. Грибиниченко