Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 17АП-12045/10

г. Пермь

14 декабря 2010 г.

Дело N А60-28957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ГУП ОПХ "Пышминское": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Комбинат мясной "Талицкий": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Комбинат мясной "Талицкий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2010 года

по делу N А60-28957/2010,

принятое судьей Плетневой В.В.

по иску ГУП ОПХ "Пышминское"

к ООО "Комбинат мясной "Талицкий"

о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

ГУП ОПХ "Пышминское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Комбинат мясной "Талицкий" о взыскании 20 000 рублей задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом не доказаны существенные для дела обстоятельства, которые суд счел установленными - факт передачи продукции и ее получения ответчиком. Также считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению - п. 2 ст. 69 АПК РФ о преюдициальной силе решения. Указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на свое несогласие с доводами жалобы.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП ОПХ "Пышминское" (производитель) и ООО "Комбинат мясной "Талицкий" (заготовитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции N 138 от 07.04.2008 г., в соответствии с условиями которого производитель обязуется передать (выращенную) произведенную им сельскохозяйственную продукцию, наименование, количество, ассортимент которой предусмотрены договором, а заготовитель обязуется оплатить принятую сельскохозяйственную продукцию (п.1.1. договора). Наименование передаваемой продукции определено в п. 1.2. договора: а) крупный рогатый скот; б) свиньи.

Количество передаваемой продукции согласовано сторонами пунктом 2.1.1 договора, приложением N 1 к договору.

Предметом иска является требование производителя об оплате долга в размере 20 000 руб. за переданную заготовителю сельскохозяйственную продукцию согласно счету-фактуре N с/ф353 от 15.09.2008 на общую сумму 162 972 руб.

Подписанием акта взаимозачета N 214 от 24.09.2008 г. стороны пришли к соглашению об оплате путем взаимного зачета требований следующих счетов: счет-фактура предприятия ОПХ "Пышминское" N с/ф353 от 15.09.2008, счет-фактура общества "Комбинат мясной "Талицкий" N 0051867 от 08.09.2008; общая сумма взаимозачета - 20 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 г. по делу N А60-1099/2010 (по иску конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" Соломеина Виктора Константиновича к государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское", обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Талицкий" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки) признан недействительным акт взаимозачета N 214 от 24.09.2008, заключенный между предприятием ОПХ "Пышминское" и обществом "Комбинат мясной "Талицкий", применены последствия недействительности акта взаимозачета N 214 от 24.09.2008 г.. в виде восстановления обязательств предприятия ОПХ "Пышминское" перед обществом "Комбинат мясной "Талицкий" на сумму 20 000 руб., , основанных на счете-фактуре N0051867 от 08.09.2008 г.. и восстановления обязательств общества "Комбинат мясной "Талицкий" перед предприятием ОПХ "Пышминское" на сумму 20 000 руб., основанных на счете-фактуре N с/ф 353 от 15.09.2008.

Указанным судебным актом установлено, что спорная сделка заключена должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" несостоятельным (банкротом), повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, акт взаимозачета N 214 от 24.09.2008 является недействительной сделкой в силу ст. 168, п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия денежных обязательств ответчика перед истцом в размере 20 000 руб. установлен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, ст. 307, 309, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Перечисленными выше обстоятельствами и материалами дела подтверждается наличие задолженности общества "Комбинат мясной "Талицкий" перед предприятием ОПХ "Пышминское" в сумме 20 000 руб. за продукцию согласно счету-фактуре N с/ф353 от 15.09.2008.

Довод заявителя жалобы относительно несовпадения обозначенной в счете-фактуре N 353 от 15.09.2008 г. продукции с учетными данными ответчика о получении продукции не подтвержден какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, истцом в порядке, установленном ч.1 ст. 262, ст. 268 АПК РФ, к отзыву на апелляционную жалобу приложены документы, подтверждающие получение ответчиком продукции, указанной в счете-фактуре N с/ф353 от 15.09.2008 г. на сумму 20 000 руб. (квитанция N 643 от 08.09.2008 г.., гуртовые ведомости N 40 от 08.09.2008 г., N 41 от 08.09.2008 г., отвес-накладная от 08.09.2008 г.).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2010 года по делу N А60-28957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

		Председательствующий Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова