Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2006 г. N 17АП-2646/06

г. Пермь

Дело N 17АП-2646/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный

суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Прокурора Удмуртской Республики в интересах ОАО "Регион- Транс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2006 г. по делу N А71-3424/06-Г10, вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.

при участии:

от заявителя жалобы: Бабушкина О.В. удостоверение N 120042/994 на основании письма от 29.11.2006 г. N 38-08/36-2006 г.

от истца: Акеев А.Е. паспорт 9402 529286 от 02.04.2002 г. по доверенности от 01.11.2006 г.

от ответчика - ОАО "Ижевское ППЖТ": Сорокин А.Н. паспорт 9404 499297 от 22.11.2004 г. по доверенности N 17-юр от 10.01.2006 г..; Шаров М.Г. паспорт 9403 114154 от 28.02.2003 г. по доверенности N 15-юр от 10.01.2006 г..

от ответчика - МУ "Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска" не явились, извещены надлежащим образом

Суд установил:

Прокурор Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики о признании договора аренды земельного участка от 23.11.2005 г.., заключенного между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", недействительным (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды в отношении земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "Промжелдортранс". Кроме того, просил произвести замену истца, в интересах которого предъявлен иск, на ОАО "Регион- Транс", которое в соответствии с учредительными документами является правопреемником ОАО "Промжелдортранс".

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.129-134).

Не согласившись с решением суда, Прокурор Удмуртской Республики обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Решение суда и материалы дела пересмотрены апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Первого зам.главы Администрации N 114/34 от 25.03.2002 г. Пермскому ОАО "Промжелдортранс" для Ижевского отделения промышленного железнодорожного транспорта по пр. Деповскому Устиновского р-на в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 26 755 кв.м. для эксплуатации и обслуживания производственной базы. В течение месяца со дня принятия постановления ОАО "Промжелдортранс" обязывалось предоставить документы в установленном порядке в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике" для постановки земельного участка на кадастровый учет и в комитет по земельным ресурсам и землеустройству для заключения договора аренды. Однако, ОАО "Промжелдортранс" договор аренды заключен не был. В июле 2002 г. в результате реорганизации ОАО "Промжелдортранс" Ижевское отделение выделилось в самостоятельное предприятие - ОАО "Ижевское ППЖТ". В соответствии с разделительным балансом часть имущества, в том числе и недвижимого перешло новому акционерному обществу. 23.11.2005 г. на основании постановления первого зам.главы Администрации г. Ижевска от 25.03.2002 г. с ОАО "Ижевское ППЖТ" МУ "Управление земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска" заключен договор аренды земельного участка площадью 26 755 кв.м. Прокурор Удмуртской Республики в апелляционной жалобе считает, что указанный договор является недействительным в части, т.к. на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам. Кроме того, Постановление первого зам. Главы Администрации г. Ижевска от 25.03.2002 г. основанием для заключения указанного договора являться не может, поскольку земельный участок предоставлялся ОАО "Промжелдортранс", и решение органа местного самоуправления о предоставлении указанного участка ответчику не принималось.

Ответчики с апелляционной жалобой не согласны. Не оспаривая, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам, и что участок может оказаться неделимым, считают, что у ОАО "Регион- Транс" есть возможность присоединиться к указанному договору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Как усматривается из Постановления Первого зам.Главы Администрации г. Ижевска от 25.03.2002 г. вопрос о предоставлении земельного участка в аренду решался по заявлению ОАО "Промжелдортранс" и именно в его адрес указанное постановление вынесено. ОАО "Промжелдортранс" должно было в течение месяца заключить договор аренды с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска. На момент принятия постановления Ижевское отделение "Промжелдортранс" входило в состав ОАО "Промжелдортранс" как структурное подразделение. Однако, в нарушение принятого Постановления договор аренды заключен только 23.11.2005 г. и уже с другим юридическим лицом - ОАО "ППЖТ". Доводы ответчика ОАО "ППЖТ" о том, что он получил указанное право в порядке правопреемства, приняты во внимание быть не могут, т.к. передать право на заключение договора аренды Пермское ОАО "Промжелдортранс" вместе с имуществом, подлежащим передаче в уставный капитал ОАО "Ижевское ППЖТ" не могло. Действующим законодательством возможна передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды, который уже вступил в законную силу. В данном случае для заключения договора аренды требовалось принятие решения органа местного самоуправления в соответствии со ст.29 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В данном случае из материалов дела усматривается, что весь участок, указанный в Постановлении первого зам.главы Администрации г. Ижевска площадью 26 775 кв.м. предоставлен ответчику в аренду, тогда как на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности как истцу, так и ответчику. В частности, истцу на момент заключения договора аренды принадлежало локомотивное вагонное депо, вагонное депо, автогараж, проходная будка, локомотивное депо, тепловой пункт, здание управления. 13.07.2006 г. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности за ООО ПП "ЖелДорТранс" г. Ижевск на основании договора купли- продажи. Ответчику принадлежит пристрой к локомотивному депо, кузница, комната охраны, здание пункта экипировки, пост электрической сигнализации, склад материалов, реостатная, бокс, общежитие, гараж, депо, здание. Кроме того, на указанном участке расположены объекты, находящиеся в общей совместной собственности истца и ответчика - пристрой к локомотивному депо, пост электрической сигнализации, склад материалов, кузница, здание пункта экипировки.

Таким образом, на момент заключения договора аренды на земельном участке площадью 26 775 кв.м. имелось несколько собственников объектов недвижимости, которые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ имели исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды, однако, реализовать свое право в связи с заключением договора аренды только одним собственником, не смогли. На основании изложенного, договор является ничтожным, т.к. противоречит ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из отзыва на апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в настоящее время невозможно сделать вывод о том, является ли участок делимым, поскольку такие доказательства могут быть получены только после проведения работ по формированию земельных участков. Формирование земельный участков в установленном порядке не проводилось. Истец к заключению договора присоединяться не желает. Таким образом, для заключения договора аренды требовалось волеизъявление каждого собственника объектов недвижимости, формирование земельного участка, согласование подъездов и выездов к нему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в данном случае независимо от признания ее таковой судом.

Прокурор Удмуртской Республики обоснованно предъявил исковые требования. В данном случае право на предъявление иска предоставлено ему статьей 52 АПК РФ.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в соответствии с подп.3 п.1 ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ОАО "ППЖТ" в размере 50%, второй ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.176, 266 - 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2006 г. отменить.

Исковые требования Прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка N 18-18-01/059/2005-849 от 23.11.2005 г.., заключенный между МУ "Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска" и ОАО "Ижевское ППЖТ" недействительным (ничтожным).

Взыскать с ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" г. Ижевск" госпошлину в федеральный бюджет по иску 1 000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб.

Исполнительный лист выдать.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.Е.Карпова