Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 16АП-2144/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1849/2011

20 сентября 2011 г.

Ап. пр-во N 16АП-2144/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу N А63-1849/2011 по заявлению командира войсковой части 77068 (ИНН 2332012187, ОГРН 1022303886098) полковника Борисова С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Курский отдел, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в/ч 22220 о признании недействительным постановления о назначении административного наказания; об отмене назначенного административного наказания в виде штрафа (судья Смоляков А.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Командир войсковой части 77068 полковник Борисов С.Б. (далее - войсковая часть) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Курский отдел (далее - управление) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания; об отмене назначенного административного наказания в виде штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом от 13.02.2010 N 46 войсковая часть 77068 направлена на полигон "Серноводское" для выполнения задач по уничтожению боеприпасов, ответственным за полигон лицом является войсковая часть 22220 города Волгограда. Войсковая часть 77068 не является юридическим лицом.

Решением суда от 17.06.2011 требования войсковой части удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.02.2011 N 6 о назначении административного наказания войсковой части 77068.

Решение мотивировано тем, что отсутствует доказанность в действиях войсковой части события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указали, что суд не написал, какой закон или иной нормативный правовой акт нарушило управление при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения управления от 20.01.2011 N Р/313 государственный инспектор по использованию и охране земель по Курскому району Миранов И.К. провел внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: в границах муниципального образования Стодеревского сельсовета Курского района, площадью 17885000 кв. м; в границах муниципального образования Галюгаевского сельсовета Курского района площадью 100308000 кв. м; в границах муниципального образования Серноводского сельсовета Курского района площадью 49 290 000 кв. м; участок находится в 7,3 - 15,1 км по направлению на северо-восток, восток, юго-восток от ориентира с. Серноводское, расположенного за пределами участка, Курский район, Ставропольский край, площадью 47397000 кв. м, используемых военной частью 77068.

В ходе проверки составлен акт поверки соблюдения земельного законодательства от 25.01.2011 , в котором установлены следующие нарушения: земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, используются войсковой частью под военный полигон, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведенной проверки управление составило в отношении войсковой части протокол об административном правонарушении от 25.01.2011. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии командира войсковой части 77068 полковника Борисова Сергея Борисовича, главы администрации муниципального образования Серноводского сельсовета Юсупова М.М., председателя совета депутатов муниципального образования Серноводского сельсовета Умарова И.Б., старшего помощника прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е. В. Также вынесены и направлены в адрес войсковой части определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.01.2011.

Управление выдало войсковой части предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 08.02.2011.

Рассмотрев материалы проверки, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Курскому району вынес постановление о назначении войсковой части административного наказания от 08.02.2011 N 6. Постановление вынесено в отсутствие представителя войсковой части, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, войсковая часть обратилась в арбитражный суд.

В силу статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях по статье 7.1 Кодекса рассматриваются соответствующими должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В подтверждение факта совершения войсковой частью административного правонарушения управление представило в суд первой инстанции акт проверки от 25.01.2011, фототаблицу земельного участка с протоколом осмотра территории от 25.01.2011.

По результатам исследования представленных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности факта использования чужих земельных участков войсковой частью.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц войсковая часть является зарегистрированным юридическим лицом, ОГРН 1022303886098.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 47084 от 13.02.2010 N 46 "Об организации и проведении работ по уничтожению боеприпасов методом подрыва (сжигания) на территории Северо-Кавказског округа" предписано приступить с 01.03.2010 к выполнению работ по уничтожению боеприпасов на полигоне "Серноводское" - боеприпасов войсковых частей 30184 (Моздок), 65427 (Зеленокумск), 55453 (Комсомолец) - ответственный командир войсковой части 77068.

По правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Войсковая часть оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Из представленных управлением документов не усматривается, каким образом установлен факт использование войсковой частью земельных участков, принадлежащих на праве долевой собственности и аренды третьим лицам - результаты соответствующих землеустроительных измерений или фиксация фактов обнаружения межевых знаков чужих земельных участков внутри территории, используемой войсковой частью, отсутствуют. Факт использования земельных участков, принадлежащих иным лицам, констатирован без ссылки на какие-либо доказательства. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции такие доказательства также представлены не были. При этом управление как компетентный орган располагает средствами для получения таких доказательств в ходе проведения соответствующей проверки.

На основании изложенного суд первой инстанции установил отсутствие доказанности в действиях войсковой части события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствие доказанности в действиях войсковой части события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу N А63-1849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников