Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 07АП-4910/08

г. Томск

28 января 2010 г.

Дело N А03-2541/2008

Судья Гойник Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"

по иску МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"

к ООО "Медиа-Групп"

о взыскании 29821 рубля 72 копеек по договору аренды от 15 ноября 2006 года N 897,

установил:

В соответствии с частью 4 статьи 327 АПК РФ, определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Согласно части 3 стати 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Материалами дела установлено, что полный текст определения изготовлен судом 11 декабря 2009 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Заявитель подал апелляционную жалобу 13 января 2010 года, то есть с пропуском срока, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда Алтайского края.

Конверт, в случае, если апелляционная жалоба была направлена почтой, заявитель к апелляционной жалобе не приложил, иных доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы не представил.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" не заявило.

Тем самым суд лишен возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

Л.А. Гойник