Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 17АП-3213/10

г. Пермь

23 апреля 2010 г.

Дело N А60-50294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Няшина В. А.

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии представителя :

третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Хужукаевой Н.А.по доверенности N 66В 159418 от 02.02.2009,

третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области Хужукаевой Н.А. по доверенности от 17.11.2009,

в отсутствие представителей

истца ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района"

ответчика ФГУП "Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ", (правопреемник ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление")

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от

09 февраля 2010 года

по делу N А60-50294/2009,

принятое судьей Микушиной Н.В.

по иску ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района"

к ФГУП "Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ",(правопреемник ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление")

третьи лица: Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства Министерство обороны РФ", Приволжско-Уральское квартирно-эксплуатационное управление г. Екатеринбурга, Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральский военный округ", Министерство финансов по Свердловской области,

о взыскании предварительной оплаты по государственному контракту, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГУП "Приволжско-Уральское Строительное Управление", ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 6 373 763 руб. 15 коп. суммы предварительной оплаты, перечисленной во исполнение условий государственного контракта N 101/3 от 18.06.2007, 925 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2008 по 18.02.2009.

Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, заявив о взыскании с ответчика суммы 5 093 697 руб. 19 коп. убытков, 1 268 984 руб. необоснованно полученных денежных средств, 1 108 536 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2008 по 14.07.2009.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д. 45). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 иск в порядке, установленном ч. 2 ст. 39 АПК РФ, передан по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу ( т.2 л.д. 47-49).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" является правопреемником Чебаркульской КЭЧ, согласно распоряжения Правительства N 982-р от 25.07.2007 ответчик создан на базе имущества, используемой Чебаркульской КЭЧ. В соответствии с передаточным актом от 08.07.2008 Чебаркульской КЭЧ передает, а ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" принимает все активы и пассивы, а также все права и обязанности и является правопреемником.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третьи лица Министерство обороны РФ, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства Министерство обороны РФ", Приволжско-Уральское квартирно-эксплуатационное управление г. Екатеринбурга, Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральский военный округ", Министерство финансов по Свердловской области, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 между Чебаркульской Квартирно-эксплуатационной частью (заказчик) и ФГУП "ПУ СУ МО РФ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 101/3, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с утвержденным графиком производства ремонтно-строительных работ (приложение N1), осуществить ремонт терапевтического отделения N358 (ЛОТ N3-2/41), расположенных в г. Чебаркуль, в объеме локальной сметы утвержденной начальником Чебаркульской КЭЧ (приложение N2) (т.1 л.д. 22-24).

Пунктом 3.1. государственного контракта установлено начало выполнения работ 26.06.2007, окончание 30.07.2007.

Согласно п. 2.1 государственного контракта стоимость выполняемых работ составляет 70 510 000 руб.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие результата по государственному контракту на общую сумму 23 027 717 руб. 94 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписанными сторонами без замечаний

Во исполнение принятых обязательств по оплате работ ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 28 121 415 руб. 13 коп.

Актом контрольного обмера N 8-т установлено завышение стоимости работ на сумму 1 268 984 руб. (т.2 л.д. 15).

Полагая, что ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 6 373 763 руб. 15 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что заявленные требования ФГЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, который не может рассматриваться в качестве правопреемника заказчика по данному контракту - Чебаркульской КЭЧ и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

При этом суд правильно руководствовался положениями п.3 ст. 49 ГК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что истцом по настоящему делу является ФГЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", тогда как государственный контракт 101/3 от 18.06.2007, на основании которого заявлен иск, заключен между Чебаркульской Квартирно-эксплуатационной части (заказчик) и ФГУП "ПУ СУ МО РФ". Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт правопреемства истца по настоящему делу по отношению к Чебаркульской Квартирно-эксплуатационной части суду не представлено

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2009 по учреждению Чебаркульская КЭЧ (ОГРН 1037401142547, ИНН 7420003060) 20.04.2007 в реестр внесена запись о признании судом недействительной государственной регистрации юридического лица до 01.07.2002 при его создании (т. 2 л.д. 68-69).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" является правопреемником Чебаркульской КЭЧ, поскольку согласно распоряжения Правительства N 982-р от 25.07.2007 оно создано на базе имущества, используемой Чебаркульской КЭЧ, поскольку в соответствии с передаточным актом от 08.07.2008 Чебаркульской КЭЧ передала, а ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" приняло все активы и пассивы, а также все права и обязанности Чебаркульской КЭЧ, не может быть признан обоснвоанным.

ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 982-р от 25.07.2007 года. Государственный контракт N 101/3 заключен между ФГУП "ПУ СУ" и Чебаркульской КЭЧ района ранее - 18.06.2007. Исковые требования предъявляет ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", то есть, вновь созданное юридическое лицо. Из содержания указанного выше Распоряжения Правительства Российской Федерации N 982-р не усматривается, что вновь созданное в ведении Министерства обороны РФ ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" является правопреемником Чебаркульской КЭЧ района, которая существовала в качестве юридического лица, как до, так и после создания ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района". Указание на то, что ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" должна быть создана на базе имущества, используемого квартирно - эксплуатационными частями районов, само по себе, факт правопреемства безусловно не подтверждает. Передаточный акт от 08.07.2008, на который ссылается истец, в соответствии с которым Чебаркульской КЭЧ передает, а ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" принимает все активы и пассивы, а также все права и обязанности и является ее правопреемником, в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, достаточных оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.5 ст. 58 ГК РФ, на чем настаивал истец, у суда не имелось.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы, как государственный орган, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2010 года по делу N А60-50294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина